<急>關於民訴263之問題

Question

詢問關於占用土地問題，在二審撤回(係在一審終局判決後撤回)
但後來占用人仍持續占用，是否有民訴263之限制?
希望有關於實務的見解，謝謝

謝謝大家的解答，不過我想知道關於占用土地這個事實，在起訴撤回後，仍繼續占用，是否受到民訴263的限制?
因為占有是繼續性的行為，那會不會受到263之限制
會不會因為原本起訴的時點和現在的時點有所差別，就不受限制

拜託知道的人可以告知，感謝
最好有實務的見解

Answer 1

民事訴訟法
第 263 條第 2 項
於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。

依上開規定，可得知：
1 前案須經受【本案判決】者，始有受此限制，如非經受本案判決者，則不受此之限制（參考判例一）（下列判例雖列在第400條之下，但法理相同）

2 於本案經終局判決後將訴撤回者，僅不得再提起【同一之訴】，如非同一之訴者，自不受此之限制（參考判例二）

本件，應視前案是否有經受【本案判決】？及前案與後案是否為【同一之訴】？而定是否有第263條之限制。

ps:縱使前後二案，均係請求返還土地，仍應視前後二案之當事人、訴訟標的、訴之原因事實等等是否均相同，以定其是否為同一之訴？而非僅以前後二案均係請求返還土地，即認為是同一之訴



【參考判例一】
18上字第217號
民事訴訟當事人提起訴訟，因起訴程式不備，致被駁斥者，其關於訴訟標的之事項，根本上並未受一度裁判，嗣後自可踐行程式，更行起訴。
22抗字第2034號
以訴為不合法而駁回之確定裁判，並非所謂關於訴訟標的之判決，故因不繳審判費或繳不足額致其訴被駁回者，無論其係由第一審駁回，抑由第二審駁回，均得更行起訴。
27上字第1688號
確定判決以程序上理由駁回原告之訴，並未就為訴訟標的之法律關係予以裁判者，無民事訴訟法第三百九十九條第一項之既判力。

【參考判例二】
19上字第278號
訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束。
20上字第2537號
離婚之訴經判決確定後，如以後有請求離婚之新事實發生，當事人自得據以起訴，不能以一事再理論。
28滬抗字第63號
甲以乙不履行買賣契約，起訴請求判令乙加倍返還定金，受敗訴之確定判決後，復以伊曾與乙成立和解，約明由乙返還定金，不料乙又事後食言等情，訴求判令乙履行和解契約，返還定金，其前後訴訟之法律關係既不同一，自不在民事訴訟法第三百九十九條第一項規定之列。
29上字第1244號
讓與房屋所有權於被上訴人之某甲，前向上訴人終止租賃契約，請求遷讓房屋，固已經確定判決，認為不得終止，將其請求駁回，然此項判決確定後，被上訴人因已得終止契約，遂為終止之意思表示請求遷讓房屋，並非此項確定判決之既判力所能及。

2006-12-24 03:02:09 補充：
雖然不太確定問題的真意何在？但還是先補充如下：

占用土地這個事實，在起訴撤回後，仍繼續占用
因為占有是繼續性的行為，並不因前案撤回後而成為另一新的占用行為，仍為同一占用行為（此即為訴之原因事實同一性之一部分），亦不會因起訴時點不同而有所不同

2006-12-24 03:02:56 補充：
例如：甲於94年1月2日起訴，以乙自93年1月1日起無權占用A地請求返還，法院以其請求無理由駁回後，甲於94年8月31日撤回起訴

如甲又於95年1月2日起訴，擬以乙自93年1月1日起無權占用A地請求返還；此應受到民訴263的限制

如甲又於95年1月2日起訴，以乙自94年9月1日起無權占用A地請求返還，乙抗辯其係自93年1月1日起占用且已有前案判決；則此後案亦應受到民訴263的限制

如果以上說明尚無法釋疑，是否能請說明前後兩案之基本事實等相關資料，以明問題之真意何在

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

Answer 3

>這家不錯lｖ3３3。ｃC買幾次啦真的一樣
剻厹冸

Answer 4

民事訴訟第263條
訴經撤回者.視同未起訴.但反訴不因本訴撤回而失效力.於本案經終局判決後將訴撤回者.不得復提起同一之訴.
意解.配合如述.說法如下..
1.一審終局判決後撤回之原因..有可能係因為一審所舉之證據為充分.因此遭受.撤回.
2.但後來.佔用人持續佔用..則必須重新收集可能構成犯罪事實的證據蒐集.則可進行所謂之反訴.因反訴.不在民訴263之限制內.

Answer 5

一事不再理原則
1.訴訟繫屬中之一事不再理(第253條)
2.終局判決後之一事不再理(第263條第二項)
3.判決確定後之一事不再理(第400條第一項)