O homem realmente pousou na Lua em 1969?

Question

Que o homem chegou à Lua em 1969 por intermédio da Apolo é até provável. Agora, pousar é outra coisa. Vários cientistas de todo o Mundo duvidam que isso fosse possível com a tecnologia que tínhamos naquela época e falam da "Fraude do Século". De fato, hoje vemos inúmeras dificuldades que os americanos, trinta anos depois, encontram para lançarem seus ônibus espaciais. Por que seria tão fácil ir à Lua e pousar nela em 1969 (e retornar à Terra numa boa!) e hoje termos um esforço tremendo para lançarmos um ônibus espacial? Vocês acreditam piamente que o homem POUSOU na Lua em 1969?
Leiam mais em: http://www.afraudedoseculo.com.br/

Veja bem a pergunta: não está sendo contestado que o homem já esteve na Lua em outras missões, innclusive colhendo rochas e saltitando. O que duvidam é que ele pousou lá em 1969.

Answer 1

Antes de mais nada, esta pergunta é repetidíssima aqui. Procure no histórico e você vai ver.

Sobre a pergunta em si, com certeza o homem foi à Lua em 1969. Eles tiraram centenas de fotos, recolheram amostras de solo e rochas lunares, fizeram experimentos com o vento solar (que não consegue agitar bandeiras, não se preocupem), e deixaram lá parte do Módulo lunar, um espelho retrorefletor (que é usado até hoje para medir as distâncias entre a Terra e a Lua), e um sismógrafo. São muitas as provas diretas e indiretas de que a missão Apolo 11 foi verdadeira, e que realmente o homem foi à Lua em 1969.

O site "A Fraude do Século" é um exemplo de como um cara burro, que está convencido que é inteligente, consegue fazer um estrago tremendo. Sem entender de fotografia, ele quer encontrar "erros" e "inconsistências" nas fotos. Sem entender de calor e termodinâmica, ele quer que seja impossível um filme fotográfico resistir "à alta temperatura da Lua". Tudo isto é balela, quem estuda um pouco, e tem um mínimo de conhecimento, percebe que não há nenhuma incongruência.... Veja o texto que eu já usei em outra resposta:

O homem foi à Lua. Não existe nenhum cientista no mundo que questione esta façanha. Falsificar a viagem à Lua não era possível em 1969, como ainda não é possível:

1. as transmissões de rádio podem ser trianguladas e a sua origem determinada com segurança - por isto que soldados e aviadores em território inimigo fazem silêncio de rádio, já que um pio no rádio é o suficiente para serem denunciados. Bom, as transmissões da Apollo foram trianguladas por todo o trajeto, com certeza, pelos soviéticos, que estavam interessadíssimos em saber se tinham realmente perdido a corrida espacial, eles conseguiam distinguir entre uma transmissão que sai da superfície da Lua de uma que sai de algum ponto em órbita da Lua ou em órbita da Terra.

2. o Saturn V, o foguete que levou o módulo de comando mais o módulo lunar até a Lua, era grande o suficiente para ser seguido via telescópio por boa parte do caminho, e também por radar. Podem contar que os soviéticos fizeram este rastreamento.

3. Parte das transmissões da Apollo 11 não eram conversa dos astronautas com a base, mas a telemetria. À medida que a Terra girava, a antena americana que lia esta telemetria não conseguia mais captar a transmissão da Apollo. Nestes momentos, a NASA tinha que contar com a boa vontade de outras estações de recepção no globo, de nações amigas. E podem conta que os soviéticos também liam esta telemetria (e acho que eles também interpretavam a mesma, mas não tenho certeza). Este pessoal de outros países não tinham nenhum interesse em proteger um "segredinho sujo" dos americanos.

4. os astronautas de todas as missões Apollo trouxeram pedras da Lua. Estas pedras são únicas, por que guardam os sinais de terem sido formadas em um ambiente sem oxigênio ou umidade, e as proporções de isótopos indicam que ficaram expostos à radiação cósmica por milhões ou bilhões de anos, conforme a rocha. Além disto, a superfície é marcada pelo impacto de micrometeoritos. Estas pedras não podem ser falsificadas na Terra. E uma sonda autônoma ou controlada remotamente não é capaz de trazer mais que alguns gramas. Bom, os americanos tem quase quatrocentos quilos de amostras. Elas só podem ter vindo de um lugar, a Lua, e só de um jeito, de carona com astronautas. Os soviéticos também tem as suas amostras de rochas lunares, mas como eles só puderam mandar sondas, eles não tem mais que poucos centenas de gramas, quase quatrocentos gramas. Eles compararam com as amostras que receberam dos americanos e chegaram à conclusão que vieram do mesmo lugar, e compartilhavam da mesma história. Em outras palavras, eram amostras de solo lunar, como as deles. Ah, e não dá para usar meteoritos para fazer a falsificação, já que os meteoritos apresentam uma casca calcinada pela reentrada, e estão contaminados tanto pelo oxigênio quanto pela umidade da atmosfera terrestre.

5. As missões lunares deixaram espelhos na superfície da Lua. São espelhos especiais, prismáticos, que tem uma característica intererssante: eles refletem a luz na mesma direção que ela veio. Estes espelhos até hoje são usados para medir a distância entre a Terar e a Lua. O procedimento é simples: usando um raio laser de alta qualidade, os astrônomos disparam um raio em direção à Lua, e ficam aguardando os poucos fótons que retornam. Basta contar o tempo e usar a velocidade da Luz para saber a distância que aqueles fótons percorreram até retornar. Umas operações trigonométricas e os astrônomos ficam sabendo com grande precisão a distância entre os centros da Terra e da Lua, ou dos pontos mais próximos, etc. Bom, os soviéticos mandaram para a Lua dois robozinhos controlados remotamente, os Lunokhod. Depois de filmarem a superfície lunar e fazerem sei lá mais o quê, a missão dos operadores soviéticos era estacionar os Lunokhod de forma que o espelho que havia sobre eles pudesse ser utilizado para o mesmo propósito dos espelhos dos americanos. Não tiveram sucesso. Quer dizer, os americanos tinham a melhor ferramenta de uso geral conhecida à sua disposição na Lua: a mão humana.

6. A primeira missão Apollo deixou na Lua um sismógrafo. Através destes sismógrafo, os astrônomos, geólogos e outros cientistas estudaram a vibração causada no solo lunar (e estão usando até agora, estes dados não foram perdidos nem arquivados) pelo impacto de um objeto deito pelo homem (o último estágio de um Saturn V), e meteoritos. As descobertas mais recentes apontam que a Lua provavelmente tem "lunamotos" e que o centro dela ainda está em estado líquido ou pastoso.

7. quem vai uma vez, vai duas. Os americanos mandaram, entre 1969 e 1972, quando as missões Apollo foram canceladas, seis missões que chegaram com sucesso na Lua, e uma que falhou (quem não assistiu Apollo 13 tem minha permissão para martelar o próprio dedão). Doze astronautas americanos pisaram na Lua. Não só pisaram, coletaram amostras, andaram de jipe, jogaram golfe, e conduziram experimentos. O custo das missões Apollo é estimado em cerca de 100 bilhões de dólares, depois da atualização monetária. Depois que os soviéticos foram batidos e desistiram de ir à Lua, tanto os políticos quanto o povo perdeu interesse nas missões na Lua, e a NASA teve o orçamento cortado, e se voltou a uma tecnologia de naves reutilizáveis, os ônibus espaciais, em uso até hoje.

8. Os vôos à Lua foram cancelados em 1972 por falta de interesse do povo americano: eles queriam apenas ganhar dos soviéticos. Durante as transmissões das decolagens e alunissagens das missões Apollo 15 e Apollo 16, as emissoras receberam vários telefonemas de telespectadores furiosos por que as transmissões destes eventos estavam atrapalhando as reprises do seriado "I Love Lucy" (aquele, da Lucille Ball). Um projeto caro e impopular, não demorou muito para que a NASA cancelasse o projeto Apollo mesmo faltando três vôos que haviam sido planejados. O Apollo 17, em dezembro de 1972, foi o último vôo à Lua, e o que seria o Apollo 18 acabou sendo o vôo Apollo-Soyuz, onde a nave americana e a soviética encontraram-se no espaço, em órbita da Terra, e astronautas e cosmonautas apertaram-se as mãos.

Além disto, existem várias evidências indiretas de que a teoria da fraude é furada:

1. a idéia que a bandeira está balançando em uma foto é bizarra: foto é foto, não é filme, não tem movimento. Mas ainda existem alguns problemas: qualquer um que olhe com atenção as filmagens, vai notar que a bandeira só se move quando o astronauta também está se movendo - esta é uma dica da origem do movimento, não há vento, há um astronauta movendo o mastro. Tem mais, nenhuma bandeira agitada por um vento se move da mesma forma que a bandeira nas filmagens das missões Apollo - aquele movimento é impossível de reproduzir na Terra. E, finalmente, que vento é este que agita uma bandeira e não levanta um grão de pó?

2. a idéia de que as sombras deveriam aparecer paralelas nas fotos, por que são paralelas no mundo real aponta para mais um erro grosseiro de quem tem esta idéia: uma foto é uma representação bidimensional de uma realidade tridimensional, e desde a Renascença sabemos que, neste tipo de representação, para uma correta perspetiva, as linhas que são paralelas no mundo real devem convergir para um ponto, o chamado "ponto de fuga". Procurem na Internet por qualquer curso de desenho básico, e vocês vão aprender a encontrar e a determinar o ponto de fuga em fotos e a fazer eles em seus desenhos, dando mais realismo aos mesmos.

3. tem uma foto em que alega-se que a sombra da bandeira está em uma direção e a sombra do astronauta em outra. Mas quem olhar para o mastro da bandeira, vai ver que ele está iluminado no mesmo lado da suposta sombra. Como é isto? Uma sombra mágica, que dá a volta e vai se projetar do lado iluminado do mastro? Na verdade, trata-se da sombra de um experimento, o do vento solar. É só examinar as outras fotos...

4. a idéia de que os filmes tiveram que suportar toda a variação de temperatura do solo lunar também não encontra eco na realidade: a temperatura na Lua muda algo em torno de 1 grau centígrado por hora (e só fazer as contas de quantos graus muda a temperatura durante os 14 dias que dura o dia lunar). O passeio na superfície durou poucas horas, então a câmera ficou poucas horas exposta ao ambiente lunar. E mesmo assim, na Lua não tem atmosfera, então não tem troca de calor por convecção. E quanto à troca de calor por transmissão, a câmera ficou o tempo todo em contato com a mão do astronauta, que estava envolvida por uma luva de material termo-isolante. Para evitar o aquecimento pela irradiação solar, a câmera foi polida e pintada na cor branca.

5. alguns dizem que as estrelas deveriam aparecer nas fotos feitas na Lua. Pergunte a qualquer fotógrafo, e ele vai te dizer que as estrelas ou qualquer outra fonte luminosa de pouco brilho não é registrada em foto quando você regula a câmera para registrar objetos brilhantes. Para quem assistiu o vídeo "Did we land on the Moon", da Fox, considere o seguinte: este fato é do conhecimento de todo fotógrafo ou operador de câmera. E também dos editores de imagem. E muito provavelmente dos diretores do filme. Ou seja, o filme frauda os espectadores, na medida que eles não são alertados para este fato. Isto me deixa furioso, por que fica evidente que quem está mentindo não é a NASA, mas a FOX, ao deixar passar coisas que ela sabe que não são bem assim, e que tem muita gente que dá mais crédito a este "documentário" fajuto que a todas as provas do vôo. Esperar o quê de quem fez uma filmagem de uma autópsia de um alienígena, e alegou que era real? Mas tem mais, vão no site da NASA e peguem fotos de missões do ônibus espacial, quando a câmera registra um astronauta, um satélite, ou o ônibus, ou a estação espacial internacional, e procurem estrelas no céu.

Estes são só alguns furos da "fraude da Lua" e provam que quem afirma que estas são provas de que o homem não foi à Lua com certeza é uma vítima de um cérebro fujão (em outras palavras, um cabeça-oca), ignora o mais básico de astronomia, fotografia, e perspectiva, no mínimo. Ou está mal-intensionado.

Eu tenho uma alegação que até agora ninguém respondeu: será que os manés da fraude são mais espertos e inteligentes que o Isaac Asimov, o Arthur Clarke, o Carl Sagan, o Marcos Gleiser, o Ronaldo Freitas de Mourão, ou o maior gênio deste século, Sir Stephen Hawking? E os astrônomos do mundo inteiro, são capazes de encontrar planetas elusivos em fotografias no limite da resolução do Hubble, e não são capazes de ver sombras em direções diferentes? É como se um sujeito tivesse se fantasiado de papai noel e enganado os universitários, mas não as criancinhas do jardim de infância..

Em uma comunidade do Orkut, já temos até um texto padrão para quem aponta o site da fraudedoseculo como prova de que o homem não foi à Lua:

Opa, pelo visto você foi mais uma vítima do FraudedoSéculo, mas não se preocupe. Bem, para ajudar os colegas na incansável busca pelo conhecimento, selecionei alguns links interessantes (como o do Projeto Ockham, que deveria ser lido por completo). Sei que ler algumas laudas de texto às vezes é difícil para os jovens de hoje, porém caso queira saber mais sobre o assunto, por favor, visite:

Em português:
http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html
http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/suenaga_lunaticos.htm
http://www.ceticismoaberto.com/referencias/moontruth.htm
http://www.centroastronomico.com.br/boletim/2003/05/index1.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/3423/protesto.htm

Em Inglês:
http://www.clavius.org
http://www.badastronomy.com
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://physics.ucsd.edu/%7Etmurphy/apollo/lrrr.html

Bem, agora é com você, boa leitura, e qualquer dúvida é só perguntar.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=20607020&na=1&nst=1

1 - Existem diversas fotos com sombras em várias direções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.
* As sombras estão paralelas. Elas parecem inclinadas por causa da perspectiva ou pelo terreno irregular. (Sombras http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12148836 )

2 - Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais.
* Câmeras com distâncias focais diferentes produzem imagens com proporções diferentes. Ampliações também.

3 - Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera.
* É possível haver graduações de sombra sem atmosfera. No caso das Apollo, a maioria delas estava sendo causada pela luz refletida no chão. ("Penumbras" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14026956 )

4 - Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.
* Não se pode fotografar estrelas com uma câmera regulada para ambientes iluminados. (Céu sem estrelas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12152624 )

5 - Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA fica tremulando ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.
* O vento não é a única coisa capaz de deixar uma bandeira daquele jeito. (Bandeira tremulando http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12131144 )

6 - Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigênio e umidade, é complicado que haja a formação de pegadas.
* É possível ter pegadas definidas sem oxigênio nem umidade. (Pegadas http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12691138 )

7 - Embaixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar.
* Isso é formado quando o módulo pousa com alguma velocidade horizontal e desliza no chão.

8 - Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.
* Há. (Marca do propulsor no solo http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=15423639 )

9 - No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.
* Dificilmente você vai ver uma pegada com o pé em cima. No entanto, sabemos que o pouso não foi muito delicado por causa dos "montinhos" mencionados em 7. Eles podiam, inclusive, ser bem piores que isso, dependendo da velocidade do pouso.

10 - Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita.
* Por quê?

11 - Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.
* Felizmente os filmes estavam protegidos dentro dos cartuchos. (Fotos na Lua http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14215296 )

12 - Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.
* Existe. (Comunicação em tempo real http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14163532 )

13 - A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.
* A radiação na Lua só é mortal para quem se expuser por meses ou para quem for apanhado por uma grande tempestade solar. Nenhuma destas coisas aconteceu com as Apollo.

14 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC).
* Trajes espaciais resistentes ao vácuo e a variações de temperatura já existiam no mínimo desde 1965, quando foram feitas as primeiras caminhadas espaciais na órbita da Terra.

15 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua.
* Ver acima.

16 - Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.
* Irrelevante. Além de duvidoso.

17 - Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude.
* Será? ("Acharam Kubrick" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=13377557 )

18 - O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.
* Não voltaram porque não estava valendo a pena. ("Por que não voltaram?" http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=12338925 )

19 - Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense. Sua história o condena.
* A ida à Lua está justificada por suas próprias evidências e não pela palavra de Nixon, portanto a honestidade dele é irrelevante. Além disso, o fato dele ter ter sido apanhado no escândalo de Watergate é até mais uma evidência em favor da viagem à Lua, pois se Nixon não conseguiu manter nem seus próprios homens de boca fechada, ele não teria como criar uma farsa envolvendo centenas de milhares de funcionários, a comunidade científica e os rivais soviéticos. É mais fácil ir à Lua de verdade.

20 - Evidência de manipulação na foto do "Jogo dos 7 erros" mostra várias cruzes distorcidas, mas tais cruzes não poderiam estar distorcidas nem mesmo por lentes objetivas, que ficam do lado externo da câmera, já que essas cruzes fazem parte de um recurso interno do equipamento.
* As cruzes estão distorcidas porque esta é uma imagem feita a partir de várias fotos diferentes. (Montagens http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1842687&tid=14814028 )

Answer 2

Pensar não dói!
Por que será que existe tanta gente que se recusa a fazê-lo. Quem alega que o o homem não pousou na lua é um dos tres:
(1) Ou o mais retardado dos crédulos que se recusa a pensar, ou
(2) um dos idiotas desonestos que pretende imbecilizar o mundo ao máximo, e/ou
(3) um comuna ou inocente útil anti-americano que odeia a verdade.
Senão, como poderia achar que seria possível que mais de 400,000 scientistas e técnicos que fizeram parte do projeto Apollo estariam
TODOS, SEM EXCEÇÃO, INTERESSADOS,
e, mais do que isso, seriam
CAPAZES de guardar em segredo o que seria a maior mentira de todos os tempos.
"O doce exercício de xingar os americanos em nome do nacionalismo nos exime de pesquisar as causas do subdesenvolvimento e permite a qualquer imbecil arrancar aplausos em comícios.” Roberto Campos

Answer 3

Não foi assim tão fácil pousar na lua, houve várias tentativas que não obtiveram sucesso, mas, acredito que é possível o homem ter estado na Lua.

Answer 4

Bom, começando pelos detalhes q todo mundo sabe, como por exemplo o céu não dava p ver estrelas e a bandeira dos EUA dando uma saculejada, já indicavam erros nessa história. Mas vamos falar de coisas mais profundas, a pegada q o homem deixou na "lua" teve a profundidade medida e ele só poderia ter feito aquela marca se pesasse 700 kg, mas tem mais...Em 1969 não existia ainda um filme capaz de suportar a radiação fora do planeta Terra, então é bem estranho ele terem filmado sem filme...Outra coisa legal de se pensar: Quem filmou? Pq segundo o informado, o homem pisou na lua, mas teria mais alguém lá p filmar.
E pra fechar com chave de ouro, a NASA foi acusada de fraude e o inicio dos julgamentos estava marcado p agosto do ano q vem, mas misteriosamente os arquivos originais foram destruídos, e a NASA não pode ser julgada com cópias apenas. O caso deu como encerrado.
Mas depois de tudo isso, tenho uma ligeira sensação de q o homem não pisou na lua, pelo menos não naquele dia.

Answer 5

A prova de que realmente os americanos pousaram na Lua é dada pelos Soviéticos, que em momento algum contestaram o feito dos arqui-inimigos. Não se esqueça que esse período foi o auge da guerra fria, onde os dois blocos disputavam ferozmente a hegemonia mundial.
Essas missões tiveram um caráter muito mais militar do que científico, os astronautas que participaram do Programa Apollo eram todos oficiais das Forças Armadas dos EUA e tinham plena consciência do alto risco que corriam, estavam participando de uma guerra.
Além disso trouxeram grande quantidade de material do solo lunar para análise e até hoje nenhum geólogo questionou a autenticidade desse material.
O fato de não se ter voltado a mandar astronautas para lá é simplesmente porque não existe por lá nada que justifique o enorme investimento que seria necessário para criar um programa como esse.
Quanto a bandeira tremular na imagem da decolagem do módulo espacial, isso ocorreu por causa do acionamento dos propulsores que os colocariam de novo em órbita da Lua.
Se aquilo tivesse sido uma montagem fraudulenta talvez eles tivessem deixado a bandeira imóvel, para evitar que pessoas espertíssimas desconfiassem do feito!!!

Answer 6

eu acho q sm

Answer 7

Também desconfio que não.Foi tirada uma foto da bandeira dos Estados Unidos na Lua, sendo deque a andeira estava estendida por causa do vnto.Mas...De onde viria esse vento?Na Lua não tem vento.

Answer 8

Na realidade eu vejo tudo isso uma questão de fé de cada um, eu particularmente acredito sim. Só sei que nunca estive lá.

Answer 9

Bom, eu estava viajando para comemorar meus 15 anos em Bariloche. Nem poderíamos saber de nada. Muitos acreditam e
outros acham que é montagem. Eu até fiquei na dúvida porque
meu sobrinho fez vários perguntas obvias pra mim, em questionar algumas imagens e fotos. Eu a principio eu acreditei,
mas hoje eu duvido muito. Beijos

Answer 10

Eu nao acredito, pq se hj q a tecnologia eh tao mais avancada pq ngm foi ate la.
E ja vi uma reportagem onde discutiam sobre as sombras q nao batiam com as q apareciam e o vento na bandeira, sendo q la nao tem vento....sabe um monte de coisas q faz vc refletir melhor sobre o assunto.
Eu penso q os americanos criaram esta farsa so pra atrair os olhos do mundo pra eles.