Cual debería ser la Pena Capital?

Question

Para criminales confesos, de crimenes atroces...personalmente pienso que la cadena perpetua es insuficiente, ya que se le priva de la libertad, pero se le subvenciona el resto de su vida... estoy de acuerdo en que la pena de muerte tiene muchas implicaciones eticas y morales, porque a pesar de lo que hiciera esa persona no podemos decidir sobre la vida de otros.... condenas de 30 años... 50 años... bueno, volveran a estar libres y tampoco es justo..... y bueno, esas condenas tan comunes en EEUU de 7 cadenas perpetuas, etc.... me parecen estupideces, que es lo mas adecuado?, que hacer ante ello?

Answer 1

UN INDIVIDUO HUMANO,TIENE UNA CONCIENCIA-no es igual otro,es algo único diseñado por el creador,tiene genes que son útiles para la humanidad,irrepetibles y no deban perderse por alguna señal inequívoca es así-tiene un destinó que cumplir sin faltan te único de su8 vida-ahora bien filoso focamente y lógicamente-matemáticamente-genero humano,todo esto es muy profundo para comprender en una pregunta simple-DEBE APLICARSE AL ASESINO LA PENA CAPITAL,SIN CONTEMPLACIONES--SERIAMOS MAS JUSTO CON EL RESTO HUMANO.

Answer 2

Si tomamos como crímenes atroces, violación seguida de muerte, secuestro seguido de muerte, o muerte en masa, creo que lo único es la pena de muerte. Al menos es lo que sentís cuando te secuestran y amenazan de muerte

Answer 3

Lo que les hacían en Inglaterra,cuando Enrique VIII.
Los destripaban vivos,las viceras las echaban en un perol con aceite hirviendo para que el reo "oliera su muerte" y finalmente los descuartizaban. Era la muerte por Traición al rey. Creo que es leve, no crees??
Ah! mis 10 puntitos,...si??

Answer 4

Creo que la pena de muerte no es la solución ya que reviste e implica una inmensa cantidad de razonamientos y pensamientos sociales, morales, éticos, humanos y de otras características.

En mi personal manera de pensar y con todo respeto a derechos humanos, propondría lo siguiente:

A los asesinos en primer grado, violadores y secuestradores, definitivamente confesos y comprobados, de entrada sería cadena perpetua, pero como bien lo mencionas se les subvencionaría el resto de su vida con toda la carga que implica para el Estado, para subsanar este hecho:

Adios a los derechos humanos en este tipo de delincuentes

Trabajos forzados para sufragar el alimento que consumen y sueldo de los guardias que los custodien y otros (Construcción del penal, gastos administrativos, etc),
Picar piedra o trabajos muy duros y sucios en encierro.
Condiciones en alojamiento tipo "legítima mazmorra" (Edad Media)
Poca o nula luz, en subterraneos tipo cavernas, total
aislamiento, cero diversiones o entretenimientos, ni
compañeros de mazmorra.(Tipo mazmorra de la película "Ben - Hur", dónde estaban su madre y su hermana)
Mínimas o nulas condiciones de salubridad
El alimento indispensable para mantener la supervivencia (Pan y agua)
Estoy seguro que estos individuos preferirían la pena de muerte a una "vida" así, pero no se les daría gusto.

Tal vez parezca que soy demasiado duro, pero estoy seguro que hay muchísima gente que piensa como yo.

Para otro tipo de delincuentes:
Defraudadores, ladrones, etc. las cárceles convencionales deben de permanecer sin ningún cambio.

Answer 5

Coincido con vos, la cadena perpetua es insuficiente.
En la pena de muerte, nosotros no decidimos por los que cometen crímenes tan aberrantes, ellos ya decidieron su futuro.
La pena de muerte es otra forma de castigar a los que delinquen.
Cuando un criminal mata a una persona inocente como un niño o un anciano, etc...., esta atendando contra la sociedad en su conjunto. Que es la justicia?, si podemos decidir quien va a la cárcel cuando comete un crimen, como no vamos a poder decidir quien merece la pena de muerte?
Entonces directamente no juzguemos a nadie, ya que en la biblia dice "no juzguéis".

Answer 6

Con reclusión perpetua y sentencia firme no salen nunca.

Answer 7

hi
im mohamed