Allora è come il matrimonio civile no? Non mi riferisco ai gay
2006-12-18 10:34:28 · 7 risposte · inviata da Deny 3 in Salute ➔ Assistenza sanitaria ➔ Terapia del dolore
Terapia del dolore??????? Perché hai postato questa domanda in tale sezione?
A parte gli omosessuali, che come metti in rilievo non hanno alcun diritto, ci sono anche coppie etero che non possono sposarsi, i separati in attesa di divorzio, soprattutto se l'ex coniuge rifiuta il consenso al divorzio stesso. Poi penso alla parte debole di molte coppie di fatto, quasi sempre noi donne: spesso è lui a non volerne sapere di legami codificati e lei si adegua; quando viene lasciata o resta comunque sola per perdita del convivente, non ha diritto a nulla, anche se ha dedicato una vita all'altro, subendone anche le scelte egoistiche.
2006-12-18 11:03:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Secondo me è una mezza bufala. mi spiego: esiste il matrimonio civile e quello religioso . Ci sono quelli che celebrano poiché o l' altro o tutti e due (prevalentemente in chiesa). Coloro che, viceversa, scelgono di non registrarsi ne in Comune ne in chiesa sono detti conviventi (dallo Stato) e concubini dalla Chiesa con tutto ciò che detta scelta comporta. Il fatto di voler "regolamentare" in "concubinario" o "convivenza" è una forzatura che non riesco a immaginare perché mi si deve spiegare per quale motivo si vuole regolamentare l' unione di due persone che VOLUTAMENTE hanno deciso di non voler sottostare a nessun tipo di regolamentazione. Secondo punto tratta le coppie gay e lesbiche, alle quali si vorrebbe dare la possibilità per due di essi che convivono di adottare bambini. Qui mi fermo e lascio ad ognuno fare le proprie considerazioni.
2006-12-25 22:01:50 · answer #2 · answered by MASSIMO F 2 · 0⤊ 0⤋
Per gli eterosessuali per me non ha alcun senso.
Mi immagino i poveri figli...
Ma forse chi fa un pacs non ne vuole...
Ma allora si facessero una ******* e basta!!!
E non venissero sempre a dirmi che se vanno in ospedale non si possono vedere... è come sparare al topolino con il fucile x gli elefanti!!!!!
2006-12-18 10:51:28 · answer #3 · answered by Gaetano Lazzo 5 · 1⤊ 1⤋
Libertà per chiunque di fare le proprie scelte.
Se ti vuoi sposare ti sposi se non ti vuoi sposarenon lo fare!
Perchè in parlamento ci stanno i pacs? significa che la legge non è uguale per tutti?
2006-12-18 10:41:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
assolutamente no. ha meno diritti (ma anke meno doveri), quindi gestisce situazioni completamente diverse (un ragazzo e una ragazza molto giovani, ke hanno un lavoretto da 4 soldi ke gli prende molto tempo e nn li fa guadagnare molto, ke abitano sotto lo stesso tetto xké si amano, e nn hanno né tempo né soldi né voglia d sposarsi; 2 xsone cn un matrimonio alle spalle da cui sn usciti "scottati"; DUE AMICI MASKI - ness1 fa mai qst esempio - assolutamente etero, ma ke x i casi della vita si trovano a stare nella stessa casa da anni, magari xké ancora studiano).
nn c'entrano assolutamente nulla cl matrimonio, x i diritti ke dà, ma sopratutto x le categorie a cui interessa.
2006-12-19 08:54:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Io sono per la libertà di scelta!!! Sempre e comunque!!! Se nn voglio sposarmi non mi sposo e nessuno deve bussarmi alla porta per chiedermi perchè!!! sti c**zi!!!!
2006-12-18 10:52:31 · answer #6 · answered by Helena Ravenclaw Oscar lovelove 5 · 1⤊ 2⤋
Bravissima!! Concordo in pieno!!
Io sono per i PACS SOLO PER GLI OMOSESSUALI..
Per il resto è solo un modo per sentirsi meno responsabili.. in Sicilia si direbbe "Avere a doncola con tutta a sonata!" (ma è un detto troppo difficile da tradurre..il cui senso è: avere tutto senza problemi).
Come se a 30anni non si fosse capaci di scegliere..
Non dico che uno non se ne può più pentire..sono a favore del divorzio..
Ma nn ha senso chiamare il matrimonio CIVILE con un altro nome,solo affinchè esso faccia meno paura..
2006-12-18 10:38:36 · answer #7 · answered by Alice nel paese delle meraviglie 5 · 1⤊ 4⤋