Se o ESTADO detem o monopólio da violência, através da força policial, por quê patrocina direitos humanos?

Question

Não seria incoerência o ESTADO ao mesmo tempo em que desce o cacete no povo através da força policial,também tenta patrocinar a aplicação dos DIREITOS HUMANOS,não seria INCOERÊNCIA? O patrocinio dos direitos humanos não devia ser incentivado EXCLUSIVAMENTE por entidades privadas autônomas?

Answer 1

O Estado tenta atender aos anseios de diferentes classes ou grupos sociais. E é forçado pelas pressões que lhe são dirigidas. No fundo, isso decorre da idéia de busca de um bem-comum, que acaba sendo materializada nas disputas pelo seu controle.

Answer 2

O Estado não detém o monopólio da violência. Você está reduzindo a atuação policial que é a de assegurar a ordem, investigar crimes, conduzir inquéritos e muito mais, ao simples fato de "descer o cacete". Não sei onde você vive e em que condições, mas a força policial não é isso que você fala. Não trate excessões como a regra geral.

O Estado tem que patrocinar as ações de direitos humanos, também. Não apenas ele. Existem entidades não governamentais que cuidam disso (e são patrocinadas pelo Estado).

E não vejo como prender alguém, se necessário até mesmo com uso de violência, como algo contra os direitos humanos. É papel do Estado me proteger. São meus direitos humanos que estão em jogo. Quando eu pedir socorro à polícia quero que ela venha equipada e motivada para me ajudar. Faça o que for necessário, sem ultrpassar os limites do necessário.

Answer 3

Mas é isso mesmo, Original. São entidades privadas autônomas que incentivam os direitos humanos, porém o meio pelo qual o fazem é condicionando o Estado (que é o maior e o primeiro a vilipendiar os nossos direitos) a fazê-lo, obrigando-o a respeitar as leis que ele mesmo cria, e só conseguem isso quando há independência dos poderes (aliás, é para isso que existem essa separação de poderes, para que o Executivo não possa transgredir as leis feitas pelo Legislativo).
Agora, que é incoerente, isso é mesmo, mas é uma incoerência insolúvel, ou seja, só se resolve quando não houver mais Estado, pois esse é contraditório em si mesmo: ao mesmo tempo que detém o monopólio legal da violência, a violência de fato não é só dele, daí que se justifica essa idéia legal.
Explico-me: porque existe violência na sociedade, de cidadãos contra cidadãos, ou seja, fora do monopólio estatal da violência, por causa disso se justifica a polícia na rua, e se justifica a idéia legal do monopólio da violência. É contraditório mesmo.
Assim que também é contraditória a idéia de que seja o Estado o guardião dos direitos humanos quando é ele que mais os ataca (haja visto as nossas Forças Armadas que traíram a Nação de 1964 a 1985). Pois o Estado de Direito é pra isso, guardar nosso direito de não ficarmos a mercê dos mais poderosos.
Espero ter elucidado algo dessa questão.