Seriez vous prets à subir l'intervention pour être mieux protégés ?
2006-12-14 00:52:51 · 14 réponses · demandé par Fu Freddy 3 dans Santé ➔ Santé masculine
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-845395,0.html?xtor=RSS-3208
2006-12-14 00:53:54 · update #1
Attention, je ne veux surtout pas inciter les gens à ne pas utiliser le préservatif, mais 2 protections valent mieux qu'une je pense...
2006-12-14 01:08:47 · update #2
Dommage que bcp n'aient pas pris la peine de lire l'article lié à ma question... ils y auraient lu que "La circoncision pourrait éviter six millions de nouvelles infections et trois millions de morts liés au VIH dans les vingt prochaines années" je n'ai rien inventé...
2006-12-15 12:39:19 · update #3
Il semblerait que l'étude soit sérieuse, néanmoins cela diminue les risques mais ils restent très élevés donc la seule vraie protection reste le préservatif.
Si cela est avéré, il faudra peut être encourager la circoncision. Je crois que cette pratique était assez répendue aux USA il y a quelques années car elle était considérée comme hygiénique. Donc pourquoi pas. Maintenant, étant adulte, je ne me vois pas subir cette opération. Si cela permettait une protection à 100% cela changerait la donne. Mais une nouvelle fois ceci ne permettrait que de diminuer les risques, donc insuffisant.
2006-12-16 08:59:03 · answer #1 · answered by Lynx E 3 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est qu'une protection partielle. Je suis pour une protection total type preservatif. Pour moi 50% c'est jouer a la roulette russe avec un barillet rempli a moitié.
2006-12-14 01:35:47 · answer #2 · answered by bear92 3 · 1⤊ 0⤋
Pour info un des premier mort du SIDA etait hétero.. il allait souvent en Afrique.. et n'etait pas circoncis et bien sur pas de preservatif.. Mais c'était il y a + de 20ans.. Un ami.
2006-12-17 18:20:43 · answer #3 · answered by sadotherapeute 5 · 0⤊ 0⤋
Tu as mal lu ton lien !!!
c'est une étude et le pourcentage d'infectes même
s'il est moindre s'élève à - 50% il reste qu'il persiste.
Il n'est pas concevable de faire une telle affirmation
Au début de ce fléau , il était bien dit :
seuls les Homosexuels sont concernés !!!
relis ton lien et regardes la conclusion de l'oms
avant de balancer des liens on les consulte.
Avec attention !!!
2006-12-17 02:11:31 · answer #4 · answered by Gaston .. G.... 4 · 0⤊ 0⤋
d'accord avec vincelebo, vraiment con de diffuser une pareille info
alors que c'est en afrique qu'il y a le plus de circoncis, c'est aussi là bas qu'il y a le plus d'hommes infectés par le virus du sida
je ne vois pas l'intérêt de la circoncision
2006-12-15 06:32:53 · answer #5 · answered by Padawan 7 · 0⤊ 0⤋
dans les pays africain la plus part son circoncis, le VIH fait des millions de victimes. (être circoncis n'est pas plus hygiénique)et être a la mode des stars de porno si pour vous c'est mieux alors faite le!(l'hygiène, c'est se laver avant et après)et toujours le préservatif
2006-12-14 04:39:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
moi je suis circoncisie depuis l age de 4 ans, j ai 23 ans maintenant, et je sais bien que la circoncision m evite les infection et me procure plus de plaisir au cours des rapport, ce qui protege du VIH est le preservatif ou bien l abstinence.
2006-12-14 03:17:07 · answer #7 · answered by DAVE 2 · 0⤊ 0⤋
N'importe quoi, et après cela on s'étonne que la contamination par le VIH est en hausse en France........... Navrant
2006-12-14 02:23:57 · answer #8 · answered by violet 2 · 1⤊ 1⤋
pour etre mieux protegé non, je sais que c'est pas tellement vrai, et meme si c'etait le cas, dans ce genre de protection ca passe ou ca casse, il faut une protection a 100%
parcontre pour plus de precision a ta question, la circoncision apporte une meilleur hygienne pour le sexe, c'est moins de salté une meilleur ventillation et surtout je suis sùr qu on est tous d'accord : un sexe circonsi est beaucoup plus agreable a regarder...
2006-12-14 01:59:12 · answer #9 · answered by Dr House 3 · 0⤊ 0⤋
Pas sur.
2006-12-14 01:41:59 · answer #10 · answered by rouge 3 · 0⤊ 0⤋