我有一件恐嚇案件．提起再議失敗．要再提請一定要請律師嗎

Question

我有一件恐嚇案件（我是原告）檢察官以第三人之證供與實質證據不足．判處不起訴．但．證人之證供我有確切之證據證明是偽證．再議失敗後．不起訴書最後註明再提需律師俱狀．是否一定要委請律師呢．高雄縣有哪些好律師呢．請幫幫忙．

Answer 1

一、首先你要注意一下時間，如果你對再議不服的話，依據刑事訴訟法第258條之1規定，得於接受處分書十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。
二、簡單來說，你必須注意時間，需在10日內，委請律師向法院聲請交付審判，這是法律新的規定，不需透由檢察官，直接向法院提起。不過，要注意時間，因為律師要先向法院聲請閱卷並做準備。
三、至於結果會如何，要看本件的證據而定，如你所述屬實，有偽證的情形，交付審判是有相當之機會，你也可以同步進行，對證人向地檢署提出偽證之告訴，如此對交付審判也有一定之幫助。
四、我現在執業的事務所所長當過最高法院法官，高等法院庭長，如果你需要幫助的話，我的信箱：[e-mail]

Answer 2

1.如果真的有確切的證據可以證明是偽證，那先去告偽證罪




第 168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於
案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下
有期徒刑
2.如果偽證真的成立了，那改依刑事訴訟法再聲請就可以了




第 260 條
（不起訴處分或緩起訴處分之效力－再行起訴）
不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不
得對於同一案件再行起訴：
一 發現新事實或新證據者。
二 有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再
審原因之情形者。




第 420 條
有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審
︰
一 原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二 原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三 受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四 原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五 參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職
已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六 因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或
輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
3.詳細看上面的法條，只要偽證最後被證明成立，那前面不起訴
　處分的基礎就會動搖了。

因此你的順序不是一再對不起訴處分再議，而是對你所說有證據
可以證明偽證的部份先去處理，之後就可以去處理不起訴部份了

Answer 3

不起訴書最後註明再提需律師俱狀．是否一定要委請律師呢

答:是的.

高雄縣有哪些好律師呢．

答:有的