English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Pourquoi l'hopitaux public se casse la gueule tandis que le secteur privé accroit fortement ?

2006-12-13 09:37:40 · 5 réponses · demandé par emylitalienne 2 dans Santé Santé et démarches administratives

5 réponses

Tout simplement parce qu'ils n'ont pas exactement et complètement la même vocation exemples ci-dessous :

Tout d ‘abord, les tarifs des hôpitaux publics sont des tarifs "tout compris" alors que les honoraires des médecins dans la construction des tarifs du privé n’apparaissent pas. Pour l’hôpital, où le médecin est salarié, le salaire de ce dernier est incorporé dans le tarif, ce qui n’est pas le cas pour les honoraires des médecins libéraux travaillant dans les cliniques commerciales, sans compter la prise en charge par l’Assurance Maladie d’une partie des charges sociales des médecins de secteur I, charges qui ne sont donc pas prises en compte dans ces études de coûts.



A l’hôpital, tout est compris alors que dans le secteur du privé, les examens biologiques et d’imagerie sont plus faibles. Parce que ces examens sont réalisés à l'extérieur du séjour, c’est-à-dire en dehors des cliniques, dans des cabinets de radiologie ou des laboratoires, et ne pèsent donc pas sur les coûts intrinsèques des cliniques.


De multiples autres causes expliquent ces différences,tels que:

- La lourdeur des cas (classification OAP) pris en charge par l’hôpital public, qui ne bénéficient pas d’une rémunération adaptée,

- Le fait que le secteur public assume les actes les moins rentables (le public et le privé ne se positionnent pas sur les mêmes pathologies à l’intérieur même d’un GHS),

- le public prend davantage en charge les grands vieillards (> 85 ans) et les grands prématurés. Cette population demande des soins très coûteux, qui entraînent souvent une durée longue de séjour, non prise en compte,

- Enfin, les activités d’intérêt général sont essentiellement assurées par les hôpitaux publics (SAMU, SMUR, Plans sécuritaires, innovation, recours, enseignement des médecins, infirmières etc). Le coût de ces activités se retrouve donc dans la partie tarifaire du financement, ce qui a pour effet d’augmenter artificiellement les coûts des hôpitaux par rapport à ceux des cliniques privées n’assurant pas ces missions d’intérêt général.

D'où des comparaisons qui ne devraient pas voir le jour si l'on voulait être impartial.

2006-12-13 10:06:27 · answer #1 · answered by scanmarie 5 · 0 0

1) Car le prive ne fait que les actes rentables et qu'il laisse les actes non rentable au public (par exemple les operation pour l'apendicite sont rentables, les greffes sont tres couteuse. ce sont des exemples extreme mais c'est juste pour illustrer)
2) Il font des economies sur le personnel. (si tu mets 2 infirmiere la ou il en faut 3, ca va + ou - bien continuer a marche... s'il n'y a pas d'imprevu)
3) parceque les clinique pleurent souvent et l'etat leur octroie tres facilement des subventions.

2006-12-13 18:00:52 · answer #2 · answered by Guillaume 3 · 0 0

C'est le drame de la sécurité sociale,en général...vu qu'elle est financée par les cotisations calculées sur les salaires,et qu'il y'a de moins en moins de travailleurs(plus de pensionnés et plus de chômeurs)il y'a un moment où ça coince...il va falloir trouver des autres moyens de financer.

2006-12-13 17:56:59 · answer #3 · answered by WIPETKO 7 · 0 0

Le système de santé français a été mis en place durant les Trentes glorieuses. Les revenus de l'Etat était bien entendu bien plus élevé à l'époque, bien aidés par une croissance de 5-6% par an. De plus, les populations "à charge" (sans auncun dénigrement de ma part) pour la société (personnes âgées) a vu son nombre explosé depuis.
En résumé, le nombre d'individus payant des cotisations à chuter (hausse du nombre d'individus au faible revenu, du chômage...) et le nombre d'individus utilisant ces services de santé a fortement augmenter...Chercher l'erreur...
Cependant, lorsque le pays sera à nouveau dans une période faste économiquement, le système sera à nouveau à priori équilibré.
Ceci, n'est qu'une certaine vision de la situation. D'autres individus ne partageront certainement pas mon avis.

2006-12-13 17:52:47 · answer #4 · answered by MatExpert 2 · 0 0

Le déficit correspond à un découvert de 22 € pour quelqu'un qui gagnerait 2000 €

Tu vois ya pas de quoi se taper le cul parterre.

par contre si les entreprises exonérées payaient leurs charges, il y aurrait un surplus :)

Par contre ils te disent que ça va mal, comme cela le peuple sera bien content que l'ont privatise toute cette merde qui va mal....

2006-12-13 17:40:52 · answer #5 · answered by Secret 6 · 0 0

fedest.com, questions and answers