English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-12-12 05:20:22 · 16 respostas · perguntado por Sérgio, em tons azuis 5 em Artes e Humanidades Filosofia

16 respostas

Olha foi pensando na sua pergunta que lembrei de Sartre e resolvi procurar alguma coisa que eu lembrava ter visto na facul. Achei e fiquei enrolada pra caramba.
Foi Jean-Paul Sartre quem em boa hora nos ensinou que o homem não tem essência, já que primeiro ele existe e só depois ele é. Quando afirma que “a existência precede a essência”, Sartre quer enfatizar o quanto o homem não tem um ser de antemão. O ser do homem se constrói enquanto ele se larga à tarefa de ir sendo, tateando o mundo e a si mesmo em suas múltiplas possibilidades.
Se, no fundo do homem, não há nada como um resto essencial além de múltiplas possibilidades de ser, isto significa que nada determina o homem e, neste sentido, ele pode ser e não ser o que bem quiser; ainda que tudo indique o contrário. Sim, ainda que tudo indique o contrário porque, para Sartre, “não importa o que os outros fizeram de mim, mas o que eu fiz do que os outros fizeram de mim”. No fundo resta somente a liberdade. O resto é má-fé.
Assim, se a essência é o ser, e o homem enquanto livre não tem essência, a liberdade é o nada de ser, de que é feito o homem. Infinitas possibilidades de ser, o homem não é coisa alguma. Nem tudo. O homem é apenas aquilo que tem sido no exercício de sua liberdade.

Coisa complicada

2006-12-12 06:10:12 · answer #1 · answered by Harmony 7 · 0 1

A natureza humana, como tudo mais, é VAZIA na sua essência, nem boa nem má.

2006-12-12 18:38:37 · answer #2 · answered by tubalcain1733 7 · 0 0

Egoísta, voltada para si, se isso é bom ou ruim, depende do ponto de vista.

2006-12-12 17:06:18 · answer #3 · answered by Gustavo S 4 · 0 0

Eu sempre pensei que fosse neutra, que o ser humano fosse puro ao nascer, e só depois se tornasse bom ou mau, segundo o meio e a forma como foi criado. Agora já não sei, parece que estão todos condenados à corrupção, a própria atmosfera já foi alterada de forma negativa.
É bem triste pensar assim, mas sinceramente duvido na existência de um ser verdadeiramente bom.

2006-12-12 16:22:50 · answer #4 · answered by toxicidade 2 · 0 0

acredito que seja perversa não má, mas o meio onde vive pode molda-lo também pra melhor ou pior...

2006-12-12 14:55:00 · answer #5 · answered by meox (abv) 3 · 0 0

O bem só existe pela ausência do mal. E o mal só existe pela ausência do bem.Então a essência humano pode ser boa ou má, depende da sociedade em q vive e o q definão ser bom e mal.

2006-12-12 14:41:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

A comprovação de que o mal não existe essencialmente; analogamente falando, é que quando se acende um pequeno fósforo numa caverna escura, as trevas se extinguem, tudo se ilumina. Para a onde foi a escuridão depois que se ascendeu o fósforo? Se existisse não desapareceria. O que existe é somente o bem, somente a luz, que Deus criou. E este Deus criou o homem à sua Imagem e Semelhança. E sua essência é por natureza boa. O mal é a falta de luz! Através da luz do conhecimento da essência, Divina em nós, vemos a natureza boa no homem.

2006-12-12 14:12:00 · answer #7 · answered by anjos 3 · 0 0

É essência é má....é só observar em nós mesmo aquilo que temnos vontade fazer, e muitas vezes não fazemos por causa dos códigos de conduta e boa moral, e por causa da conveniência;
O homem era pra ser um ser especial, se Adão e Eva não tivessem trazido o pecado para o mundo...
Viu o Senhor que era grande a maldade do homem na terra, e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era má continuamente.Gênesis 6:5Infelizmente pecamos justamente pq nossa essência é pecaminosa....
Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus;Romanos 3:23...

2006-12-12 13:56:06 · answer #8 · answered by BSB 4 · 0 0

Em certas pessoas boa em outras más, neutras acho que não existe...

2006-12-12 13:44:05 · answer #9 · answered by Maricy 6 · 0 0

Bondade e maldade são coisas relativas que dependem dos olhos de quem vê.

Assim, não é possível definir como é a natureza humana de uma maneira tão simplória.

Bondade e Maldade não existem, o que existe são atos que favoreçam o grupo (Bondade) e atos que favoreçam o indivíduo (Maldade). pensando então desta maneira, mesmo atos que favoreçam o grupo refletem uma ação agoísta pois como descobriu John Nash (do filme Uma Mente Brilhante) na economia, pessoas trabalhando em grupo têm maior chance de sucesso individual do que trabalhando individualmente.

Vendo então sob este ponto de vista, percebemos que mesmo um ato de bondade pode ter no fundo uma motivação agoísta (Má), desta maneira, bondade e maldade não existem.

2006-12-12 13:43:47 · answer #10 · answered by Bruno T 2 · 0 0

neutra
cada pessoa está cuidando de seu interesse
o q chamam de 'mal'
é q qdo o meu interesse conflita com o teu
eu prefiro o meu
e vc q corra atras do teu

2006-12-12 13:36:25 · answer #11 · answered by jaderdavila 6 · 0 0

fedest.com, questions and answers