¿Qué problemas puede traer la superpoblación en el futuro?

Answer 1

Entre las muchas discusiones que suscita la cuestión relacionada con el ser humano no nacido y la abundante literatura que generan las reflexiones en torno al estatuto moral del embrión, con incidencia directa en el tema de los derechos humanos y la integridad física, no puede subestimarse la influencia que ejercen determinadas teorías económicas en el tema de la natalidad, para cernirse como una amenaza más sobre la persona humana.

Son sobradamente conocidas las presiones que reciben los países menos favorecidos y las medidas que se les imponen para conseguir una reducción de la natalidad, a costa de transgredir impunemente los elementales derechos humanos, como sucede con la esterilización, el aborto inducido o provocado... El argumento contundente que sirve como justificación para todo ello es la “preocupación” que suscita en los países ricos el subdesarrollo existente en los países pobres, teniendo como referente a la superpoblación, a la que se atribuye la causa de tanta miseria. Se ha escrito y discutido mucho acerca de la pertinencia de esta tesis y de los verdaderos intereses que pueden esconderse tras ella, como el temor a una eventual invasión de los países más ricos por parte de los pobres, entre otras cuestiones. Pero lo que nadie pone en tela de juicio es que cuando se establece una relación directa entre estos parámetros: pobreza-superpoblación frente a riqueza-control de la natalidad, una de las teorías que está funcionando como soporte de la misma es la maltusiana, a la que se une un darwinismo sociecológico cuasi recalcitrante.

Y la verdad es que sorprende la rotunda vigencia para nuestro tiempo de la tesis que el economista inglés Malthus enunció en el siglo XVII, teniendo en cuenta los análisis macroeconómicos, sociológicos y científico-tecnológicos, entre otros, realizados en el siglo pasado, los cuales deberían haber servido para tomar las medidas oportunas a la vista de los resultados obtenidos. Así se ha puesto de manifiesto repetidamente, tras décadas de estudios rigurosos, que si bien es cierto que un crecimiento demográfico importante puede contribuir a frenar el desarrollo, también lo es reconocer que los recursos con los que 60 Isabel Orellana Vilches cuenta el planeta ni están bien administrados ni distribuidos, y que existen muchos factores en juego que inclinan la balanza hacia los países más favorecidos, en detrimento de los pobres.

Ahora bien, es obvio que esta cuestión no constituye un objetivo prioritario dentro de las políticas de desarrollo nacional ni internacional, porque si así fuera, se habrían resuelto muchos de los problemas que se derivan de este drama humano. Dicho en términos generales, hay que reconocer que la desproporción entre los ejes Norte-Sur es otro de los síntomas de la insolidaridad que viene aquejando a la humanidad. Muchas veces tomamos prestadas las tesis que convienen a los propios intereses, dejando a un lado la exigencia moral que apunta al deber de situar por encima de los mismos las necesidades ajenas, lo cual conlleva realizar un análisis exhaustivo, no solo de las posibilidades técnicas, sino de la efectividad real de nuestras acciones. En el tema que nos ocupa, un sinnúmero de personas conoce bien los problemas y la fórmula para resolverlos; la cuestión en liza es el precio que hay que pagar por ello; un costo que no todos están dispuestos a asumir. De modo que se suceden los estudios de expertos en geografía humana, etólogos, demógrafos..., pero no terminan de abordarse seriamente las causas socioeconómicas que han dado lugar a una ignominiosa desproporción en la calidad de la vida humana, con lo cual parecen no hallar eco las voces que vienen alzándose en requerimiento de un cambio estructural y productivo, que propiciaría una modificación sustancial en el desarrollo de los pueblos.

Pues bien, junto a lo dicho, hay que recordar que al riesgo potencial que muchos ven en la expansión demográfica que viene produciéndose en el Tercer Mundo, por ejemplo, se añade la amenaza que la superpoblación constituye para la conservación del medio ambiente, de modo que la solución que hallan algunos para resolver tantos problemas siempre descansa en la necesidad de prohibir que nazcan los niños. Porque esta apreciación, que se convierte en muchos casos en exigencia, no surge únicamente de las mentes de quienes tienen el control de los grandes organismos financieros —que supeditan la ayuda que prestan a países desfavorecidos a la aplicación de las medidas que contribuyan al descenso de la natalidad, al margen de los medios que se apliquen al efecto, aunque con ello se esté contraviniendo el derecho inalienable a la vida—, sino que se trata de una idea generalizada y defendida en distintos estamentos económicos, políticos, sociales, filosóficos, etc. Llama poderosamente la atención que se esté pasando de puntillas por un asunto de tan alta gravedad, como se constatará a manera de ejemplo, a tenor de las manifestaciones ofrecidas por el filósofo alemán Karl R. Popper en una revista alemana pocos años antes de su muerte, en una cuestión que afecta de lleno al futuro del hombre.

En medio de todo, nuevamente late una cuestión de indudable trascendencia para el ser humano, como es el trasfondo político y económico de la investigación científica. Un aspecto relacionado, en cierto modo, con lo que se ha dicho anteriormente: los objetivos comerciales, en mayor medida que otros intereses, planean sobre el progreso al que eventualmente debería conducirnos la ciencia. De todo ello tratará la reflexión que aquí se propone, teniendo como trasfondo una cuestión de tanta actualidad como la clonación. Así, con distintos matices, tanto el darwinismo socioecológico y las tesis económicas esgrimidas a favor del freno a la natalidad para controlar la superpoblación, como la idea de la clonación humana, constituyen un desafío para la defensa de la inviolabilidad de la vida del ser humano, y un reto para quienes consideramos que tenemos la responsabilidad de impedir que se profane ese elemental e incuestionable derecho.

Answer 2

l. a. educación tiene mucho que ver con esto, desde ya en países donde todos tienen l. a. posibilidad de educarse l. a. natalidad en menor pues organizan su vida sabiendo que posibilidades tienen en cambio en países donde l. a. educacion en algunos casos es privilegio de pocos las posibilidades de poder organizar también.

Answer 3

Que el sol se consuma más rápidamente.

Answer 4

Se puede teorizar muchisimo sobre el tema. Yo quiero ser concreto en un ejemplo práctico.

HIPOTESIS
Tenemos un terreno de 100 mts x 100 mts (una hectárea), donde hay un pozo de agua, y un pequeño lugar para una huerta, una vaca, un toro y una pareja de terneros, cuatro gallinas y dos gallos. ocho álamos y ocho pinos.
Debemos meter gente para que viva durante 100 años.

PRACTICA
La gente que pongamos tendrá todo lo necesario para alimentarse y hasta para hacer ingenieria forestal que le permita construir viviendas para aguarecerse de las inclemencias. Esta gente procreará, del mismo modo que los animales de la granja, habrá mas gente y se supone que mas animales, la huerta deberá producir para ambos, los árboles deberán ser cuidados para que produzcan la madera necesaria y habrá que pensar en una plantación de los mismos acorde al crecimiento demográfico del terreno.

EPILOGO
Llegará un momento en que el que mas procree necesitará avanzar sobre el territorio del otro para poder subsistir y en ese avance comenzará a descartar aquellos alimentos que considere menos necesarios para su subsistencia, con lo cual empezará la eliminación de uno de los dos grupos (humanos y animales), obviamente seran los humanos quienes ganen la puja y los animales terminen por dejar de existir. El hombre cambiará su cultura alimentaria y ganará mas terreno para la huerta, pero esta también requerirá achicar su espacio, por lo tanto el hombre deberá pensar en desarrollar técnicas que le permitan reemplazar las proteinas naturales por otras de origen sintético o trasngénico. Ya no habrá lugar para mas arboles, por lo tanto serán minerales los que requerirá para edificar su habitat y confort, el terreno tendrá horodamientos en busca de estos elementos y por lo tanto se contaminará el pozo de agua. El agua terminará siendo el elemento de mayor importancia, ya que no se puede generar ni regenerar si no hay arboles, pasando a ser un elemento crucial.

SINTESIS
Hoy el planeta entró en una curva regresiva en cuanto a su propia subsistencia. El agua que actualmente hay en todo el globo, es insuficiente para el abastecimiento humano a nivel global. No se detiene la contaminación de rios, espejos de agua y reservas subterráneas. Ya se comienza a ver la contaminación de mares y litorales marítimos. Inclusive aquellos protegidos como reserva ictícola.

La superpoblación es un hecho actual, no futuro. Sucede que las consecuencias o problemas resultantes no serán un titular de los diarios, sino un proceso lento e irreversible que por su naturaleza pasará desapercibido o aceptado como tal.
Fijáte que hoy la mayoria de los adolescentes del mundo viven abstraidos de la problemática ambiental y las consecuencias que para ellos implica en un futuro mediato. Estamos a menos de tres generaciones de quedarnos prácticamente sin agua en muchas partes del mundo. Esto acarrerará la peor clase de guerras que es la de la "supervivencia". El que tenga mas poder es el que se quedará con el agua del que menos tenga.
Generalmente el que menos tiene es el que mas procrea, porque hay un valor cultural intrínseco que hoy se está fomentando desde la desinformación. Es lo que mas se vende a nivel global. El poder sabe que un mundo embrutecido es muy facil manejarlo y hace años que esta trabajando en ello y les está yendo muy bien.

Answer 5

Escases de rescursos suficientes para mantenerlos, aparte no recuerdo bien, pero me parece que el aumento de nacimientos en una especie obedece a que esa especie esta en un punto donde se inicia su extincion, en este caso seria por falta de recursos, un ejemplo seria en una region pobre, las mujeres siempre tienen mas de 2 o 3 hijos, es pura naturaleza, por si muere uno hay otro que preserva la especie, en animales se da tambien, por que creen que en lugares difciles de habitar la mayoria de animales tienen familia por camadas arriba de 3 o mas cachorros, por pura suprvivencia, si muerenunos por debilidad, hambre, o casado pues siempre hay reservas, se ve medio cruel pero es naturaleza y supervivencia, asi el ser humano, esta tratado de sobrevivir, por tanto se reproduce a mayor escala, lo malo es qeu es contraproducente, pues esta haciendo su propia perdicion.

Answer 6

Hambre y sed. Sin lugar a dudas

Answer 7

Falta de alimento, por lo tantomas pobreza. Lee la teoria de Tomas Malthus.

Answer 8

LA SUPERPOBLACIÓN YA EXISTE Y SUS CONSECUENCIAS Y PROBLEMAS TAMBIEN.
HAMBRE, POBREZA, GUERRAS, EPIDEMIAS, DESIGUALDAD SOCIAL, INJUSTICIA, ALTOS ÍNDICES DE CRIMINALIDAD,M DESHABASTECIMIENTO

Answer 9

1.- falta de agua
2.- falta de alimento
3.- pandemias, epidemias
4.- contaminacion
5.- mutaciones
6.- hoyos de la atmosfera
7.- cancer
8.- guerras
9.- extincion de animales
10.- nuevas enfermedades, pestes

Answer 10

Escases!!!