2006-12-10 01:29:52 · 6 réponses · demandé par Passionnée_invertébrée 2 dans Santé ➔ Santé et démarches administratives
fort. couverture universelle, remboursement des médicaments etc;;;
faibles;;; gaspillage, il te laissent dans la nature après un accident, certains médecins sont pas terrible , bureaucratie, parfois les fonctionnaires ne maîtrisent pas bien leur boulot et sont agressifs etc;;
2006-12-10 01:40:38 · answer #1 · answered by alex a 6 · 1⤊ 0⤋
Le point fort c'est la possibilité d'accès aux soins nécessaires pour tous.
Le point faible, c'est les dérives, 12 milliards de déficit, résultant en grande partie des arnaques ou des non paiements de l'ursaff (8 milliards) et que l'on fait supporter à l'ensemble des cotisants par des restrictions de remboursements des augmentations de cotisations et autres parcours de soins...
2006-12-10 09:47:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
bon sur le principe protéger ceux qui travaillent et leur famille contre les aléas de santé mauvais sur l'application car n'est plus appliqué sur le principe initial qui consistait à protéger ceux qui travaillent, d'où des abus on ne paye pas donc on s'en fout jusqu'aux détrournements du système on va chez 10 médecins et on revend les médicaments.
Le summum c'est la CMU on nous rabbache sans cesse que par exemple pour inciter les gens à moins polluer il faut taxer, à moins prendre leur voiture il faut taxer, à moins gaspiller d'eau il faut taxer et là on donne à quelques-uns le privilège d'accéder gratuitement à une ressource qui devient de plus en plus inaccessible aux Français moyens. Alors pourquoi dans ce cas précis si on est pas concerné financierement n'y aurait-il pas des abus??? IL faut absolument que tout le monde mettent la main à la poche,selon ses moyens, afin de se sentir un minimum concerné.
2006-12-10 09:46:04 · answer #3 · answered by clob 5 · 0⤊ 0⤋
Comparé à l'Angleterre, on a quand même une très bonne sécu. On est remboursé pour pleins de choses et il est assez facile de voir un spécialiste (en Angleterre, c'est galère).
Le problème, c'est que certaines personnes vont voir plusieurs docteurs pour se faire prescrire pas mal de médocs (je pense aux personnes âgées - c'est un fait avéré). Je trouve donc pas mal ce système de n'avoir qu'un seul docteur pour être sûr qu'il n'y a pas d'abus de consultation et de prescription de médocs. En France, on a quand même tendance à prendre des médocs pour un rien et ça n'aide pas notre système immunitaire à combattre les maladies. Je suis en Angleterre depuis un an et, pour une fois, mon rhume ne s'est pas transformé en bronchite/rhinopharyngite (je n'ai pas arrêté de fumer, ce qui aurait pû être une raison de ce changement) et je pense que c'est parce que j'ai pris moins de médoc et, donc, mon corps à mieux combattu le virus. Enfin, en même temps, je suis pas docteur!
Les points faibles en ce moment seraient la baisse du nombre de médocs qui sont remboursables. Mais aussi (et encore eux!) les petits vieux qui se font prescrire une semain de thalasso aux frais du contribuable pour un soit disant mal de (au choix). Je ne dis pas que certains n'en ont pas besoin, mais bon... En plus, ils ont tous droit à une visite médicale (remboursée) qui ressemble plus à une visite chez un charlatan qu'à autre chose.
2006-12-10 09:45:40 · answer #4 · answered by Offkey 7 · 0⤊ 0⤋
Le point fort :
-la CMU. Permettre à des personnes sans revenus de bénéficier de soins gratuits.
Le point faible :
-Le manque de contrôle sur les dépenses des médecins qui sucrent la sécu pour payer leur carte de golf.
2006-12-10 09:43:06 · answer #5 · answered by noel-san 6 · 0⤊ 0⤋
Leur paperasserie... bonjour la galère.
2006-12-10 09:38:59 · answer #6 · answered by walvala 3 · 0⤊ 1⤋