2006-12-09 05:44:33 · 9 antworten · gefragt von Joh J 1 in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
Mir ist jetzt selbst klar, dass ich GG und Menschenrechte verwechselt habe, sorry.
2006-12-10 21:49:20 · update #1
.stimmt doch gar nicht:
das gg schützt keine menschen, sondahn deren rechtsgüter.
kein mensch wird durch das gg davor geschützt, dass seine würde angetastet wird. die würde des menschen an sich wird vor der antastung geschützt - nur so als beispiel.
2006-12-09 05:46:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
Weil Menschen es auch gemacht haben, das andere ist ein Tierschutzgesetz.
2006-12-09 05:47:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
weil die Tiere nach Gesetz eine Sache ist sind und man Sachschäden mit Geld beheben kann.leider ist es so
2006-12-10 02:18:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Wenn du die Präambel zum Grundgesetz richtig liest, dann verstehst du hoffentlich, WARUM!
2006-12-09 12:23:26 · answer #4 · answered by Oldtimer 6 · 0⤊ 0⤋
Wen sollte es sonst schützen? Es ist doch für die Menschen gemacht.
2006-12-09 07:34:52 · answer #5 · answered by Gnurpel 7 · 0⤊ 0⤋
meine Empfhelung:
lies das GG noch mal und dann kannst du ja noch einmal eine Frage stellen.
Unglaublich.
2006-12-09 06:15:00 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ich glaube, das es da mal eine Meinung gab. Diese Meinung dreht sich darum, das im GG Passagen gestrichen wurden. Mit dieser Streichung fiel dann der Gleltungsbereich weg. Also bleibt die Frage: Wo ist es noch gültig? Bei den weiteren Änderungen folgt das Problem. Wozu ist das GG überhaupt noch zu gebrauchen. Im Sinne der Erfindung ist ohnehin nicht mehr viel bei dem, was es sein solle. Zumal laut den Schweizer Konventionen (oder wie die Dinger richtig heißen) 60 Jahre abgelaufen sind, der Friedensvertrag immer noch fehlt und somit das Deutsche Reich !!im Bereich von 1937!! gültig ist. Was mehr oder weniger bedeutet, das der Zweite Weltkrieg vom Deutsche Reich oder von Deutschland der damaligen Form gewonnen wurde. Warum kriegt das die Politik nicht in den Kopf? Immerhin heißt Friedensvertrag ja nocht umsonst so. Alles Andere ist laut Bezeichnung eine Mogelpackung. Ist halt meine Meinung zum Thema.
2006-12-09 06:02:36 · answer #7 · answered by Detlef-1960 6 · 0⤊ 0⤋
Zitat:
Am 8. Februar 1998 haben die Bürgerinnen und Bürger den Tierschutz ausdrücklich in der Bayerischen Verfassung verankert. Mittlerweile steht der Schutz der Tiere in elf der 16 bundesdeutschen Länderverfassungen.
Als im Jahre 2000 im Bundestag über die Verankerung des Tierschutzes im Grundgesetz diskutiert wurde, haben sich alle Landtagsfraktionen - dokumentiert in zwei Landtagsbeschlüssen (Drucksachen 14/4053 und 14/4062) - dafür ausgesprochen, ebenso die Bayerische Staatsregierung.
Das Debakel des 13. April 2000
Obwohl Bayern klar Position zu Gunsten des Tierschutzes im Grundgesetz Position bezogen hat, bekam der interfraktionelle Antrag im Deutschen Bundestag am 13. April 2000 nicht die notwendige Zwei-Drittel-Mehrheit, die zur Änderung des Grundgesetzes notwendig gewesen wäre. Konkret fehlten 19 Ja-Stimmen.
Das Debakel des 13. April 2000 ist ein von Bayern hausgemachtes und von der CSU verschuldetes Debakel. Trotz der Willensbekundungen von Landtag und Staatsregierung stimmte nur eine CSU-Abgeordnete dem Antrag zu, eine weitere enthielt sich. Wenn nur die Hälfte der 47 CSU-Abgeordneten zugestimmt hätten, wäre bereits im Jahre 2000 die Änderung des Grundgesetzes gelungen.
2006-12-09 05:56:17 · answer #8 · answered by Lucius T Fowler 7 · 0⤊ 0⤋
Das Grundgesetz für Goldhamster ist noch nicht geschrieben worden. Man konnte sich nicht über die Schriftform einigen!
2006-12-10 08:07:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋