cosa ne pensate dei paks ?

Question

io in linea di principio non sono contrario e li riserverei a coloro che non possono adire al matrimonio formando un vera famiglia con capacità di procreare...

in fondo se lo stato vuole aiutare delle convivenze non ne vedo il male

io li considererei una forma di società semplice tra 2 persone con reciproci diritti e doveri

io non considero o pacs come sostituzione della famiglia (per quello parlo di possibilità diprocreazione all'interno della famiglia ) ma semplicemente una forma di società individuale costituita con dei diritti .... non certo quello dell'adozione e altre cose ma quelli ereditari etc si poi io non li concederei mai a degli etero quelli se vogliono si spoasino ma solo a quelle situazione che hanno un impedimento al matrimonio (omosessuali o fratelli o altro )
anche 2 fratelli per me potrebbero sottoscrivere un pacs

Answer 1

i paks.....ah si perchè allora nn ci scordiamo il principio della famiglia, la mamma il papà.....mah vedi tu...

Answer 2

Io sono assolutamente d'accordo.
Anche perchè in fondo mi sembra giusto regolarizzare un'unione che dura per anni.
Tutto sommato non c'è differenza tra un matrimonio o una convivenza.
Quello che ti unisce ad un'altra persona non è il pezzo di carta o l'anello, ma di certo i buoni propositi e i sentimenti.
Baci (si scrive pacs)

Answer 3

giusti!!! se convivo e non sono sposato valgo di meno? no

quindi i pacs sono giusti perche tutti coloro che pagano le tasse devono avere gli stessi diritti

Answer 4

Io sono d'accordo sul riconoscimento delle coppie di fatto e sul matrimonio tra omosessuali, sono però contraria al fatto che ottengano bimbi in adozione, quello lo trovo contro la etica e la morale, e non psicologicamente sano per un bimbo...per il resto perchè non dovrebbero sposarsi? Tanto alla gente comune come noi cosa importa, se abiti in un palazzo ed hai come vicini di casa due omosessuali, che ti frega se vivono insieme o sono sposati? Non capisco perchè opporsi tanto, già capisco la Chiesa con le sue idee mal sane, ma noi? Che ci cambia perchè non possono giurarsi amore eterno?!!!!!

Answer 5

Ma la famiglia non sono persone che si amano e in virtù di questo amore decidono di vivere insieme? E allora, se è davvero così cosa c'entra la capacità di procreare come condizione irrinunciabile per la definizione di famiglia. Se così fosse allora le coppie eterosessuali sterili non sono degne di considerarsi una famiglia? Mi dici come si fa a risolvere il problema, se poi ci aggiungi le motivazioni degli integralisti cattolici che sono contro la fecondazione assistita? vedi che le condizioni che poni finiscono per ridurre le possibilità di essere famiglia?
Se sei a favore della famiglia che te frega come è fatta, se è composta da due uomini, da due donne , da un uomo e una donna, basta che si amino con sincerità e abbiano il desiderio di aiutarsi e darsi reciproco piacere, questa per me è una famiglia, il resto non conta, non credi? Non ti sembra ci siano gia anche troppe famiglie piene di problemi, violenza, incomprensione, che senso ha una famiglia così da chiunque sia composta?

Answer 6

favorevole
tranne che per l'adozione di bambini da parte di coppie gay
i bambini piccoli (a causa di una scieta' ottusa che discrimina tutti i "diversi") non capirebbero il significato di avere 2 papa' o 2 mamme.

Answer 7

Meno male che almeno tu sai che si parla sia di unioni etero, sia di unioni omosessuali, al contrario di quanto appare leggendo il Libero Pensatore.
Personalmente, penso che ogni essere umano è PERSONA, e se non è in carcere ha tutti i diritti previsti dalla legge.
Riguardo al procreare, allora le famiglie che non hanno avutoo bambini e che non vogliono adottare che si fa? Si tolgono loro i diritti acquisiti?
Pensateci bene...
Non è meglio rivolgere l'attenzione sul fatto che qualche bambino potrà vivere sereno...senza paura di morire per fame, o per stupro, o per aids, o per guerra, o per quei milioni di problemi che li assillano?
Lo sapete che ogni secondo, sulla Terra, muoiono per fame 36 mila bambini?
Suvvia....!

Answer 8

leggendo la tua domanda anzi la tua prima asserzione, tu affermi che praticamente solo le coppie gay non dovrebbero essere riconosciute in quanto non in grado di procreare all'interno della coppia, le coppie lesbo invece si visto che trattandosi di donne con tutti i tipi di inseminazione che esistono possono tranquillamente procreare e quindi andrebbero riconosciute.

So bene che non intendevi questo, ma ho voluto fartelo notare perchè l'argomento non è poi così semplice come forse si crede.

Personalemente trovo ce sia una grave lacuna dello stato di diritto dei cittadini, e visto che la questione morale sull'educazione dei figli richiede una lunga riflessione la stralcerei dalla soluzione attuale del problema.
Di fatto tali unioni devono essere riconosciute legalmente pagare le loro belle tasse e avere i diritti di successione, la reversibilità della pensione, ecc....
che ne dici?

Answer 9

io a pelle sarei un po' contrario ma lo considero unmio limite.

Effettivamente, chiaccherando su questo questione con una mia amica, "ma" di sinistra, mi ha fatto riflettere che molte famiglie "normali" sono veramente pessime... il genitore che picchia tutti, o uno dei due che beve, anche casi di madre che uccide il figlio... non sono cose infrequenti. Da questo punto di vista, il mio esser contrario va un po' in crisi, perchè non è effetivamente detto che una "famiglia" omosessuale debba esser per forza peggio di una etero.
E non è nemmeno detto che un bimbo adottato debba per forza venir sù gay o lesbica... anzi magari proprio per non fargli passare quel che han passato i genitori, cercherebbero di crescerlo non forzando i suoi "gusti" sessuali,e magari un po' più aperto di mentalità.

Però i pacs son pericolosi; voler equiparare la famiglia naturale ad una che naturale non è, è comunque sbagliato. Ed è soprattutto sbagliato il dibattito com'è adesso; permettere l'ereditarietà tra omosessuali è un attodi civiltà, perchè loro devono avere meno diritti degli altri? voler imporre che anche la loro è famiglia questo è sbagliato, la famiglia serve anche a procreare.
Mi va bene considerarli coppie di fatto, aprire all'adozione, lasciare la poss. di patti che equiparino ad un familiare il convivente. nessuna di queste possibilità significherebbe per gli altri che devono diventare gay.
Ma se la natura ci ha fatti così, la famiglia segue la natura. L'omosessualità segue la propria particolare natura, che non garantirebbe la continuazione della specie. quindi è cosa diversa dalla famiglia, non perchè devono avere gli stessi diritti di tutti è, possibile giocare su un termine che rappresenta la cultura di tutti i popoli e nè è lo specchio.