Como vc avalia a queda da "cláusula de barreira"?

Answer 1

Trata-se de questão bastante complexa. De um lado, não há sentido em haver tantos partidos, alguns de aluguel, mas, por outro, deve-se pôr algum freio ao decantado direito de as maiorias impuserem sua vontade às minorias, ou seja, deve-se limitar o próprio princípio democrático.

De qualquer forma, a decisão do STF foi surpreendente. Certamente nem o Min. Marco Aurélio Mello confiava na acolhida de seu voto, muito menos por unanimidade.

Vou procurar conhecer seu relatório e os demais votos; minha primeira impressão, porém, é de que esta decisão representa marco da independência do Poder Judiciário brasileiro, que faz lembrar o famoso "caso Marshall", da Justiça norte-americana.

Answer 2

Uma coisa normal em um país onde (eles) mandam e desmando de acordo com os próprios interesses, é uma vergonha o STJ depois de 11 anos de lei, vir agora e julgar ela inconstitucional, será que nesse tempo todo, nenhum magistrado viu, avalio, pensou na lei, pq só quando ela corta alguns partidos eles veem e falam em inconstitusionalidade, incontitucional é essa pu ta ria de dirigir o brasil de acordo com os interesses de meia duzia e não em função do povo Brasileiro.

Até quando vamos aceitar de braços cruzados esses desmandos dessa classe chamada políticos.

Answer 3

Outra grande palhaçada. Continuarão os partidinhos de aluguel, conitnuará a farra, continuarão os desmandos. Pois é... Charles de Gaulle estava certo: " O Brasil não é um país sério".

Answer 4

Demagogia pura.
O ministro Marco Aurélio Melo, relator da medida na sessão do STF, declarou a medida inconstitucional e antidemocrática. Se é inconstitucional, porque não julgou o mérito enquato presidente do TSE ? Será que a constituição mudou de outubro pra cá ? Creio que não.
O porque seria antidemocrática? Impedir partidos sem representatividade de ocupar cargos, receber tempo de publicidade e verbas públicas é antidemocrático? A raciocinar pela lógica distorcida dos ministros do STF, os EUA seriam um país antidemocrático, pois a política lá é polarizada entre dois partidos.
Seriam os argumentos de uma pessoa qualquer, digitando em um computador enquanto trabalha, suficientes para desbancar os "pretextos" dos grande Ministros do Supremo?
Como diria alguém de fina ironia: "...O Brasil é o único país onde o pragmatismo não funciona."

Answer 5

A questão é a seguinte, não existe ordem no Brasil, tampouco progresso, nos países desenvolvidos existe dois, no máximo três partidos, um de direita, um de esquerda e um de centro, aqui no Brasil iriamos caminhar pra isso, até que um presidente que é manipulado pelos mini partidos de esquerda, mexeu os seus pauzinhos junto ao judiciario e mudou tudo. Trocando em miúdos, uma desordem e como disse o camarada aí em cima, um retrocesso.

Answer 6

Lembrando:

Cláusula de barreira

Prevista na Lei dos Partidos Políticos, esse dispositivo determina que tem direito a funcionamento parlamentar, em todas as Casas do Legislativo para as quais tenha elegido representante, o partido que, na eleição para a Câmara dos Deputados, obtenha no mínimo 5% dos votos apurados, distribuídos em pelo menos 1/3 dos estados, com um mínimo de 2% do total de cada um deles. Por funcionamento parlamentar entende-se o conjunto de regras que definem a atuação dos partidos na Casa, como o direito à liderança e à participação nas comissões.


Bem, me parece pouco democratico. É mais uma vez o grande engolindo o pequeno. Mas se der certo deve acabar com o PSTU. Menos mal.

Answer 7

Um retrocesso.

Answer 8

Eu acho um retrocesso.

A política no Brasil se tornou um bordel!!! Ninguém mais é fiel aos ideais do seu partido, não dá prá saber como o candidato pensa, com o que ele se identifica. Isso dificulta a escolha dos eleitores...

Sou a favor de diminuir o número de partidos políticos e da fidelidade partidária, para que a gente possa ter certeza em quem está votando e depois não ser enganado.

Hj em dia um candidato é de um partido de ideal comunista, mas qd vira presidente se torna o maior burguês. Isso é uma vergonha!!! A pior traição que um político pode cometer...

Answer 9

Acho que são leis feitas para serem derrubadas pois sabiam que era inconstitucionais e outras ficam paradas no congresso, como as leis feitas depois do ataque do PCC, até cairem no esquecimento.

Answer 10

Mais uma imoralidade deste atual governo. Não é à toa que o Lula não trabalha e fica apenas atrás de calhordas e de relacionar os cargos que pode distribuir para, assim, ter maioria e poder ganhar essas causas que o beneficiam.