2006-12-06 23:15:27 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Entreprises et finance ➔ Gestion personnelle
Pour: savoir combien il te reste réellement en fin de mois
Contre: je ne sais pas comment ils calculent les éventuelles déductions et l'argent ne travaille plus sur ton compte effectivement...
2006-12-06 23:29:36 · update #1
Pour,
dans une majorité de cas (cas pas de déductions, pas de revenus supplémentaires) le trésor public n'aura rien à nous rembourser, rien à nous demander de plus !
Il faudrait que cette mesure soit combinée avec une mesure de simplification de l'impot et de suppression des niches fiscales.
Cette mesure allègerait le travail des centres des impots, qui pourraient alors se concentrer sur les vérifications des impots des personnes non salariées...
2006-12-07 02:37:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cela mettrait fin à l'embuscade,mais les entreprises font déjà le boulot de l'état avec la T.V.A vont ils accepter cette tache supplémentaire?
2006-12-06 23:32:52 · answer #2 · answered by le coq 7 · 1⤊ 0⤋
on va encore se faire avoir!
2006-12-06 23:21:12 · answer #3 · answered by laure 5 · 1⤊ 0⤋
contre ... car cela oblige quasiment chacun à prendre un conseiller fiscal (un comptable) comme les allemands, afin de recuperer (après avoir payé) les éventuelles déduction dont on à droit et ça coute cher.
Cela donne aussi à l'employeur une plus grandre transparence fiscal du salarié... (connaitre le train de vie des petit...oui... mais alors le grosse légumes aussi)
En allemagne le prélèvement est régulièrement remis en cause... donc ça sent la fause bonne idée !
J'étais pour: avant étude mais maintenant c'est plus le cas !
2006-12-07 19:47:19 · answer #4 · answered by homatesala 5 · 0⤊ 0⤋
POUR
RAISON: Allégement du travail des fonctionnaires (donc économie pour l'Etat)
Plus de transparence (qui sait réellement combien il touche???)
Celà pourrait s'accompagner d'une révision à la hausse des salaires en allégant les charges qui pèsent actuellement sur les revenus.
2006-12-07 06:06:45 · answer #5 · answered by cube 3 · 0⤊ 0⤋
POUR.
Ils le font déja dans d'autres pays européens et ça se passe trés bien notement l'angleterre et ça permetrai de savoir exactement de combien on dispose à la fin du mois sans avoir de suprises lorsqu'on reçoit tout à payer d'un coup.
2006-12-07 04:58:01 · answer #6 · answered by Armaggedon 4 · 0⤊ 0⤋
Ça m'éviterais au moins de courir en chaussons et peignoirs au centre des impôts à minuit le dernier jour...
2006-12-06 23:30:03 · answer #7 · answered by delphine m 3 · 0⤊ 0⤋
Pour .. deux raisons a cela:
1°) dans les faits, c'est deja le cas. avec des revenus fixes (ou qui evoluent peu) et en etant mensualisé: ou est la difference avec un prelevement a la source?
2°) en cas d'evolution soudaine, l'impot est tout de suite adapté. En cas de chomage, cela doit faire une epine de moins.
mais au final, rebelle a raison: "on va se faire avoir"
2006-12-06 23:27:51 · answer #8 · answered by NWA 4 · 0⤊ 0⤋
Salut Ginette, moi je suis POUR car ainsi lorsque les impôts arrivent je n'ai plus trop à payer ! Il faut voir l'avantage fiscale ! Allez bien à toi et réfléchi aux aboutissants !
Amitié Isa
2006-12-06 23:26:34 · answer #9 · answered by I S A 6 · 0⤊ 0⤋
Salut!
Je pense que ça se discute, mais ça ne peut avoir d'intérêt que pour des cas où rien n'intervient dans la situation financière de la personne après perception de ses revenus: par exemple, si tu investis une partie de tes revenus dans un produit financier pouvant t'amener des déductions, ou d'autres avantages, le fait qu'on t'ait prélevé à la source sur tes revenus, n'empêchera pas que le calcul final de ton impôt sera modifié, donc, où est l'intérêt, sinon de permettre à l'état de faire travailler ton argent à son compte?...
2006-12-06 23:24:59 · answer #10 · answered by PHOENIX 2 · 0⤊ 0⤋