2006-12-06 04:47:56 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Santé ➔ Santé et démarches administratives
La question est difficile car certains vaccins sont efficaces et d'autres ont des effets qui peuvent aller jusqu'a la mort.
On parle de plus en plus que le vaccin contre l'hépatite B
aurait innoculé la sclerose en plaque a plusieurs milliers de
personnes en France
2006-12-06 09:38:49 · answer #1 · answered by michel D 4 · 2⤊ 0⤋
a quand celui pour le sida que l on puisse rebaiser a c ... rabattues et ainsi se faire plaisir et encore engrosser les labos pharmaceutiques ???
2006-12-06 13:17:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je suis contre les vaccins car on injecte des substances dont on ne sait pas d'avance comment notre corps va réagir et cela ne fait qu'affaiblir le système immunitaire ; De plus, la plupart des vaccins sont produits à partir des virus cultivés dans des organes des animaux qui sont malades etc..
2006-12-06 13:27:52 · answer #3 · answered by lili 3 · 2⤊ 1⤋
Si cela permet d'éradiquer les maladies, la reponse est OUI, dans certains pays du tiers monde, cela peut sauver une vie. Alors définitement YES
2006-12-06 12:50:01 · answer #4 · answered by CANDDY 4 · 1⤊ 1⤋
POUR
VACCIN : C'est une préparation d'origine microbienne introduite dans l'organisme afin de provoquer la formation d'anticorps (ou de cellules tueuses) contre le microbe en cause.
La présence de ces anticorps (ou de ces cellules) crée une immunisation spécifique contre l'infection ou la toxine due à l'agent infectant correspondant.
Un vaccin est un germe microbien auquel on a fait perdre artificiellement son pouvoir pathogène pour n'en garder que le pouvoir protecteur. Les vaccins sont obtenus par un traitement adapté, biologique, physique, ou chimique, des germes pathogènes.
DIFFERENTES FORMES DE VACCIN : Les vaccins sont préparés selon divers procédés et disponibles sous plusieurs formes.
- Les germes tués, encore appelés germes inactivés ou inertes, produisent des vaccins immunisant par le pouvoir antigénique persistant des germes. L'emploi de ces vaccins nécessite des injections répétées et des rappels pour relancer l'immunité; les vaccins protégeant contre le choléra, la fièvre typhoïde, la grippe, la coqueluche, la rage, l'hépatite virale B sont de ce type, ainsi que le vaccin antipoliomyélitique par voie parentérale de Salk.
- Les germes vivants atténués entraînent une réaction immunitaire similaire à celle que produirait l'infection de l'organisme. Une seule injection est suffisante. Font partie de cette famille les vaccins protégeant contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (souvent associés en vaccin R.O.R) ainsi que ceux contre la fièvre jaune et la poliomyélite.
- Les anatoxines, obtenues par modification chimique et physique de la toxine responsable de la maladie, sont utilisées lorsque la toxine d'un germe est l'agent pathogène principal. L'immunité ne concerne que la toxine. Les vaccins contre la diphtérie, le tétanos et le botulisme sont de ce type.
2006-12-07 08:39:08 · answer #5 · answered by emmanuel l 6 · 0⤊ 1⤋
Aïe, aie, aie! Coment peut-on être contre? C'EST LE SEUL MOYEN PREVENTIF EFFICACE CONTRE NOMBRE DE MALADIES! J'espère que ceux qui sont contre se payeront un jour un bon tétanos des familles avec 40 jours de réanimation et des opisthotonos d'enfer, et , s'il n'en meurent pas , des séquelles ostéoarticulaires qui leur feront regretter toute leur vie de n'avoir pas été vaccinés. Ou une bonne poliomyélite ,avec des larges atteintes musculaires! Et j'en passe et de meilleurs! Une bonne rubéole avec un enfant aveugle et débile à la naissance, ça vous tente? Ou une bonne diphtérie avec un bon croup, histoire de vos achever, c'est pas mal non plus!( surtout qu'elle est en recrudescence dans les pays de l'Est et va arriver chez nous : du plaisir en perpective pour les non vaccinés!!!)
Les crétins qui sont contre, parce que relativement protégés au milieu d'une foule vaccinée ( le virus aura du mal à les atteindre c'est sûr puisque les vecteurs n'existent plus, la plupart des gens autour d'eux étant vaccinés) déchanteraient sûrement s'il se trouvaient de fait très exposés!
C'est très facile de ne relever que les accidents de la vaccination!
Avant la vaccination contre la rougeole il y avait régulièrement des encéphalopathies rougeoleuses avec de dégâts cérébraux conséquents! Après la généralisation de la vaccination, ces encéphalités on disparu! Mais évidement , du fait qu'elles avient disparu, quelques crétins à courte mémoire, on mis en avant les accidents vaccinaux ( au demeurant réels mais rares) oubliant les dégâts beaucoup plus importants d'avant la vaccination.
Ainsi va la connerie humaine! Inépuisable!!!!!! ( et lili en tient une sacré couche!!)
2006-12-06 20:20:51 · answer #6 · answered by simply_in_mind 4 · 0⤊ 1⤋
Pour, évidemment !
2006-12-06 14:23:36 · answer #7 · answered by Faëlivrin 5 · 0⤊ 1⤋
plutot pour
2006-12-06 13:31:50 · answer #8 · answered by aindrealan 4 · 0⤊ 1⤋
pour.....quelle question!
2006-12-06 14:07:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
pour.....quelle question!
2006-12-06 12:49:26 · answer #10 · answered by jaimelemunster 5 · 0⤊ 2⤋