Faço esta pergunta porque sempre quando se fala do problema das drogas, se questiona o porquê de não se legalizar a maconha, a cocaína e outros entorpecentes que hoje são ilegais. Então, ao invés de perguntar de novo "Você é contra ou a favor da legalização da maconha", resolvi fazer o oposto e perguntar, afinal de contas, já que êxtase e LSD são proibidos, por que a venda de cigarros e bebidas alcóolicas também não o é?
2006-12-03 22:12:12 · 13 respostas · perguntado por Ronaldo d 5 em Governo e Política ➔ Lei e Ética
boa pergunta.
deveria ser liberado todas, só que os ususários deveriam ser acompanhados como ¨"doentes" e só poder fazer uso em clinicas
2006-12-03 22:17:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
A proibição só traz mais problemas, no estados unidos por exemplo a muito tempo átras colocaram 18ª emenda da Constituição dos Estados Unidos, a primeiro modo parecia uma ótima ideia mas depois de um tempo o comercio ilegal cresceu, e um dos ganguesters mais famosos Al capone começou liderando o comercio ilegal de bebidas,por esses e mais motivos acho que não deveria ter proibição do alcool e nem de drogas.
2016-12-13 11:05:13 · answer #2 · answered by yanjoao 1 · 0⤊ 0⤋
Existem coisas na vida que devem ser proibidas, uma delas deveria ser: é proibido proibir.
Porque eu acho que proibir vai contra o cidadão, qualquer cidadão tem o direito de ser, viver,trabalhar,etc, ou seja a partir do momento de o que faço não interfira no direito alheio qual o problema?
Acho um absurdo eu ser obrigado a dirigir com cinto de segurança, onde esta segurança é só para mim, e me sinto sufocado, preso, angustiado e inseguro porque às vezes quero ter alguma reação brusca e pronto aquele cinto trava de repente.E as motos sem cinto e os ônibus e vans lotados? E o cidadão tomando algo (refrigerante, sucos,cerveja,etc e fumando, olhando para os outdoors das vias publicas.
Bom sobre o consumo de tabaco e álcool lembro que o governo depois de muito tempo proibiu a propaganda do cigarro, deveria eu entrar com uma ação contra este, que na minha época era associado o tabaco a maturidade de um Homem e eu ter entrado de gaiato?.
Então qualquer tipo de “proibição” deva se dar, primeiro por um amplo debate entre a sociedade, ver exemplos de outros países que adotaram tal prática, e ai sim tomar medidas penalizantes, vejo assim, qualquer proibição deve sim ser proibido, mas esta ser velada através de Leis.
2006-12-04 00:15:03 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Oi Ronaldo...
De fato, muito interessante a sua pergunta.
Do mesmo modo que já respondi as perguntas sobre a legalização de substâncias entorpecentes (não só a maconha), afirmo que a descriminalização do uso de drogas (usuário), já ocorre desde a instituição da Lei dos Juizados Especiais Criminais (Lei nº. 9.099/95), quando ainda se aplicava a Lei nº 6.368/76 (Revogada pela Lei nº. 11.343/06), sendo que o usuário, através da aplicação de penas restritivas de direito, era direcionado a tratamento ambulatorial, prestação de serviços a comunidade ou prestação pecuniária (a sua escolha mediante aprovação do Ministério Público e homologação pelo Juízo).
Agora, com a Lei nº. 11.343/06, não há nem penas privativas de liberdade para o usuário, sendo as penas expressas de tratamento ou prestação de serviços, etc (Vide Art. 28 da Lei nº. 11.343/06).
Assim, o tráfico de substâncias entorpecentes tem sim, pena grave, o que não poderia ser diferente eis que aquele que se beneficia em detrimento do vício e dependência do outro, na minha opinião, deve sim ser apenado, principalmente quando tão dependência causa danos irreversíveis e rápidos a saúde. Entrentanto, o uso está "descriminalizado" há tempos.
Quanto a legalização ou proibição da comercialização de tabaco e álcool, penso do mesmo modo, que o uso, deve continuar, sendo permitido a maiores de 18 anos.
Quanto a venda (comércio ou auferição de lucro com a atividade), vejo que deveria-se haver fiscalização e impor alta carga tributária (a proibição ou pena não inibiria a venda, mas só ocasionaria o contrabando). Em países desenvolvidos (como na Dinamarca, por exemplo), produtos artificiais ou que causam danos a saúde, como refrigerantes, biscoitos industrializados e principalmente tabaco e álcool, são muito caros devido a altos impostos, o que inibe e diminui a venda e o consumo.
Assim, restrigir direitos (proibir o que é permitido) só onera o cidadão comum, não o criminoso, que continuará sendo criminoso. Além disso, sou sempre a favor do direito de escolha, lívre arbítrio, para tudo.
B-jos para todos.
2006-12-03 23:41:28 · answer #4 · answered by Si 7 · 0⤊ 0⤋
adianta pribir alguma coisa no Brasil, ele iriam comecar a fazer trafico igual eh feito com as demias drogas ilegais. Dai seria preso meia duzia de pessoas por mes e a vida continuaria!! hehehe
mas acho q eles nunca iriam proibir.. existe muito dindin correndo por tras disso.. ha muitos impostos e o consumo de cigarro e alcool eh muito grande no pais!
2006-12-03 23:26:02 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Na realidade, em termos o cigarro e a bebida tem sua venda proibida somente para menores de 18 anos. Creio que a legalização das drogas poderia ter benefícios como a geração de empregos e renda com os impostos, por outro lado creio que não seria muito bom para um país de 3º Mundo que busca crescer frente ao internacional, acho que essa imagem não seria bem quista pela comunidade internacional.
2006-12-03 22:52:35 · answer #6 · answered by Marloned 4 · 1⤊ 1⤋
Referente ao tabaco e ao álcool, não interessa a proibição pelo nosso governo porque estes dois produtos geram um lucro fabuloso para os cofres públicos, só o cigarro tem embutido no preço mais de 90% só de impostos, as demais drogas não são liberadas pelo governo porque eles não tem controle para cobrar impostos, porque você acha que eles tentam coibir o jogo do bicho, as máquinas caça niqueis, os bingos, nestes últimos tópicos eles não teem como cobrar os impostos, senão já estariam tudo liberado, a grana gira em torno de tudo isto., não pense que alguém está preocupado com a sua saúde, neste país o que manda é o dinheiro.
2006-12-03 22:40:06 · answer #7 · answered by Ricardão 7 · 1⤊ 1⤋
Kra...
Eh o seguinte...
Os impostos gerados seriam enormes caso fosse legalizado...
Mas vc acha que alguém em são consciência ao liberar o uso e o tráfico de entorpecentes com maior efeito, digamos assim, seria eleito em alguma eleição...??
Isso em relação as drogas que possivelmente viciam e matam em médio ou curto prazo...
Quanto ao cigarro e bebidas alcóolicas...Não soube de ninguém até hoje que na primeira vez que fumou ou bebeu, morreu por causa das reações que a bebida ou o tabaco causam no organismo...
Então...A escolha eh da própria pessoa quanto ao uso ou não destes produtos...Oq realmente falta é uma maior fiscalização quanto ao uso...
São vendidas bebidas e cigarros para menores...Sem nenhum controle...E não há fiscalização suficiente para inibir estas atividades ilícitas...
O caminho naum eh proibir...Mas sim...Fiscalizar melhor...
By *Spectrum*
2006-12-03 22:37:57 · answer #8 · answered by *Spectrum* 1 · 1⤊ 1⤋
PORQUE TUDO QUE DA DINHEIRO E COLABORA COM A ARREGADAÇÃO DE IMPOSTOS PRO GOVERNO ..VC ACHA QUE ELES VÃO PROIBIR ISSO ? NUNCA POR ISSO TEM AVISOS DE DE DOENÇAS NOS CIGARROS , AI COMPRA QUEM QUER , MAS DEIXAR DE ARRECADAR IMPOSTOS JAMAIS ...ELES VISAM GRANA ,,NADA MAIS
2006-12-03 22:17:08 · answer #9 · answered by adororesponder 7 · 1⤊ 1⤋
Haveria o tráfico de cigarros e álcool.
2006-12-03 22:23:46 · answer #10 · answered by Valério Saito 3 · 1⤊ 2⤋
Este tipo de proibição não funciona no combate ao vício e ao crime, vide a experiência americana na lei seca, e a brasileira, em relação às drogas.
Na minha opinião, os entorpecentes deveriam ser legalizados e controlados pelo governo, gerando impostos e acabando com o tráfico.
2006-12-03 22:18:49 · answer #11 · answered by Filosófica 4 · 1⤊ 2⤋