Pensez-vous que les gérants et propriétaires de bars, restaurants ou discothèques devraient avoir le choix d'accepter ou de refuser les fumeurs dans leurs établissements ?
J'ai un ami propriétaire d'un bar/ billards qui m'a affirmé que si la loi venait à être appliquée dans toute sa rigueur, il pourrait perdre environ 70% de sa clientèle habituelle.
Je serais, pour ma part, partisan d'une règlementation selon laquelle les gérants ou proprios de bas et autres pourraient apposer une affiche indiquant que leur établissement accepte les fumeurs ou non. Aux non-fumeurs de passer leur chemin si cela les gêne.......
2006-12-03 04:24:10 · 19 réponses · demandé par Alpha 2 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Faux raisonnement : tous les fumeurs qui auront à choisir entre billard et fumer ne choisiront pas de fumer.
Regardons autour de nous : Italie, Espagne Irlande s'y sont mis sans râler. Nous sommes si supérieurs qu'ils nous faille des dérogations dans tous les coin?. C'est plutôt un manque de courage.
Pourquoi les fumeurs seraient supérieurs aux autres : c'est le géneur le roi, et le géné n'a qu'a fuir. Drôle de raisonnement citoyen. Et si on inversait?
On sait que l'état ne peut pas l'interdire, car le trafic non contrôlé serait sanitairement pire. Mais le tabac fait 50 000 morts par an, et ça se paye : souffrances perso et déficit de la sécu. Et la différence avec l'alcool, c'est que les passifs crèvent aussi.
Alors arrêtons l'hypocrisie : tuez-vous dans votre coin si vous voulez, mais ne réclamez pas un prétendu droit de forcer des innocents à vous accompagner dans la tombe.
2006-12-03 05:13:26 · answer #1 · answered by paisible 7 · 3⤊ 1⤋
Pauvres commercants, toujours en passe d'etre en faillite a la premiere loi venue....
La loi est la meme pour tous, ou alors elle n'est valable pour personne.
Jusqu'a la preuve du contraire, ne pas fumer ne provoque pas de maladies graves pour l'entourage, si les fumeurs ne peuvent pas se passer de leur drogue quelques heures, c'est vraiement dommage pour eux.
2006-12-03 06:03:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
je pense qu'il y a bien longtemps que les fumeurs pollue tous les dance floor de France
je pense que cette loi est vraiment bonne
ce n'est pas au non fumeur qui sont plus nombreux de supporter le diktat des fumeurs
c'est aux fumeurs de passer leur chemin ou d'aller dehors pour fumer
2006-12-03 05:08:19 · answer #3 · answered by machistador 2 · 3⤊ 1⤋
Selon la loi (ou plutôt selon ce qu'en disent les médias) le gérant peut très bien refuser d'appliquer la loi dans son établissement mais est alors obligé de payer une amende.
2006-12-03 04:37:19 · answer #4 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 2⤊ 0⤋
On a dit la même chose pendant des années pour les avions, et l'inderdiction de fumer à bord n'a pas vraiment fait baisser le trafic aérien...
2006-12-03 04:34:05 · answer #5 · answered by Olivier D 2 · 3⤊ 1⤋
helas le decret est tombe mais pour les faire chier prenez votre voiture pour aller bosser vouds pourrez fumer et faites une pause toute les 15mins et faites vous declarer inapte par le medecin du travail depression suit au manque de cigarette le trou de la secu sera encore plus grand et peut etre qu on arretera de nous faire chier
ps jusqu au 31.12.200´7 le premier non fumeur qui me fait une reflection en zone fumeur dans restaurant aie aie aie
luttons contre cette dictature
2006-12-05 10:00:32 · answer #6 · answered by supporter de foot 2 · 1⤊ 0⤋
Le problème, c'est que tous les bars risqueraient de conserver le droit de fumer dans l'établissement.
Moi, je suis pour cette loi parce qu'on doit penser aux gens qui bossent dans les restos, les boîtes, les bars...S'ils ne fument pas eux ? Ils sont obligés de respirer nos déchets toute la journée ?
Et pourtant, je suis fumeuse..mais je me retiendra, pour les gens qui seront autour de moi justement, et pourquoi pas, j'arrêterai de fumer même !
2006-12-04 01:47:36 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les fumeurs peuvent aller où ils veulent, du moment qu'ils n'exposent pas des employés ou du public à leur fumée cancérigène.
Quant à l'argument de la fréquentation des bars et des restaurants, toutes les études prouvent exactement le contraire. L'interdiction du tabac AUGMENTE la fréquentation. Les restaurateurs et apparentés ont tout à y gagner, lorsque leurs syndicats ne sont pas corrompus par l'industrie du tabac.
2006-12-03 07:46:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bonsoir,
ta question est intelligente, le débat que tu as provoqué aussi est intéressant.
Je suis non-fumeuse, mais je respecte ceux qui fument.
On inverse les rôles? Et oui, car la Loi est de plus en plus stricte envers les fumeurs - interdiction de fumer dans les lieux publics, dans les trains, les avions, et maintenant dans les bars et discothèque.
Très personnellement, je suis contente que les trains, avions et lieux publics (université, gare, etc) soient devenus non-fumeurs, car il en va aussi de la sécurité de tous ( un mégot mal éteint, dans un lieu peuplé).
Mais il est vrai que pour le seul bar-tabac d'un village de quelques centaines d'habitants, le problème est réel. En effet, c'est souvent le dernier commerce, et il maintient un certain dynamisme dans le village, qui se dépeuplerait peut-être s'il n'y avait plus rien.
C'est souvent le point de rencontre de tout le monde, le dimanche, par exemple, et ne plus autoriser les gens à fumer peut avoir des conséquences peu enjouante.
Cependant la Loi est la même pour tous, et, tant qu'un système de dérogation ne sera pas mis en place, par exemple, il faut la respecter.
Pour ce qui est de ta proposition, je crois que peu de bars se mettraient au ' non-fumeur', dans ce cas.
J'ai en effet parlé de bar-tabac, plus haut.
Comme chacun le sait, celui qui vient acheter son paquet de cigarettes reste aussi, souvent, à boire un café ou une pression.
C'est pourquoi je parlerai de dérogation, au cas par cas, pour voir si le fait d'interdire de fumer aurait des conséquences sur la vie sociale et économique du lieu.
Une Loi qui va dans le sens de la Santé pour tous, oui, mais une Loi qui va dans le sens de l'appauvrissement et la dégradation des conditions, non.
Un autre point de réflexion: pourquoi ne pas rappeler qu'au vu de la pollution atmosphérique, il serait peut-être temps d'améliorer les transports urbains et de mener de réelles campagnes pour inciter les gens à utiliser un peu moins leur véhicule pour faire 300 mètres.
Car, finalement, on a sûrement autant de chances d'avoir un cancer du poumon en subissant le tabagisme passif qu'en marchant dans la rue aux heures de pointe, en ville!
Cordialement,
2006-12-03 06:17:55 · answer #9 · answered by Zhealy 4 · 1⤊ 0⤋
Perso j'empèche personne de fumer, après tout chacun fait ce qu'il veut de sa santé, mais en Italie par exemple où la lois est appliquée depuis 2 ans il y aurait déjà une baisse de 11% de mort en moins du côté des non fumeurs qui inhalaient au paravant la fumée des autres fumeurs.
Pour la création de de restos fumeur ou non-fumeur pourquoi pas, mais là encore du côté Italien les restaurateurs qui au départ éprouvaient les mêmes légitimes craintes, ils ont vu revenir plus nombreux d'ailleurs des clients qui ne vennaient plus au restaurant de peur de se faire enfumer.
2006-12-03 04:48:21 · answer #10 · answered by Henri J 4 · 1⤊ 0⤋