Secondo voi è giusto che i magistrati non siano chiamati a pagare di tasca quando sbagliano?

Question

Mi riferisco ultimamente al Processo SME. Non mi intrometto sul fatto che Previti e co. siano colpevoli o innocenti ma sul fatto che i Giudici di Milano abbiano accanitamente voluto fare un processo per forza (ben due gradi di giudizio) sapendo perfettamente che non stava alla loro competenza esprimersi su tale questione per regole ben precise previste dall'ordinamento giudiziario: miliardi,cioè soldi nostri buttati al vento...E per carità di Patria non parliamo del processo Andreotti laddove l'accanimento politico di fare un processo senza prove è emerso in tutta la sua verità: anche li, decine di miliardi sottratti alle nostre tasche....

Answer 1

Certo che dovrebbero pagare loro!!!!!!!!!!! E invece........ Sti maledetti, speriamo che in futuro le cose cambino......

Answer 2

amministrare la giustizia è uno dei mestieri più delicati e di responsabilità del mondo. Immaginate dovere decidere del destino di un uomo e sconvolgerne la vita con una pena. E' giusto che non paghino di persona perchè lo fanno per conto della collettivtà e errare è umano...se invece gli viene riconosciuto il dolo o la malafede hanno da pagare come tutti anzi di più.

Answer 3

in nessun codice ne nella costituzione vi è un art che dice che i giudic debbano pagare se sbagliano, nè che un avvocato debba risarcire il danno se non fa vincere la causa, avete un immagine alquanto distorta del sistema giudiziale italiano, i giudic ricercano la verita ma non è detto che la trovino, e i giudic di milano non è che si alzano la mattina e dicono : " toh , oggi mi annoio, faccio un processo" dietro ai giudici ci sono le commissioni di inchiesta e varie, c è tutto un sistema dietro, sta tranquilla che se si alzasse un giorno un magistrato e decidesse di fare un processo , non glielo farebbero fare, devono avere dei permessi, e qualcuno nelle inchieste, giunte e commissioni, esempio: falcone non si è alzato la mattina e ha detto : " faccio il maxi processo", falcone ha dovuto smuovere l ira di dio e prima ha dovuto avere delle prove, vi ricordate della commissione di inchiesta e dell istituzione anti mafia, quelle davano il via a borsellino e falcone e anche le procure, i giudci da soli contano come il 2 di coppe quando regna bastoni, ad ogni modo secondo te è piu plausibile che un giudice decida cosi tanto per, di processare andreotti e senza prove o che le commissioni e le giunte dell investigazione e ist anti-mafia decidano di fare richiesta all organo giudiziario di procedere al processo di un politico e che andreotti faccia sparire le prove?...credo che andreotti sia un uomo molto intelligente e per questo lo stimo, ma non ho mai creduto alla sua innocenza, per farti notare quanto contino i magistrati....ti sei mai domandata perche nel periodo in cui borsellino e falcone saltano in aria per indagare sugli intrecci mafia- governo, c è un uomo che si occupava di tangentopoli che lascia la magistratura per entrare in politica...secondo te un giudice afferamto lascia la magistratura perche si annoia o perhce gli hanno ordinato di togliersi dalle p.alle?

Answer 4

tesoro mio,
prima di buttare lì certe affermazioni le basi del diritto un pò me le guarderei...
In primo luogo il processo -penale- è volto alla ricostruzione della verità a partire dai risultati delle indagini preliminari, che vengono fatte da un altro giudice (PM), che ha elementi di prova -fatti- di tale gravità da dare il via ad un procedimento. Questi elementi non sono a conoscenza del giudice che fa il processo, ma vengono discussi tra le parti durante il processo e magari confutati o avvalorati da altre prove che le parti aggiungono.
Non è un errore del giudice cercare la verità attraverso un processo, purtroppo tuttavia alle volte il meccanismo processuale, essendo molto cavilloso per poter essere grantista, consente "scappatoie" appunto procedurali che, anche se viene provata la colpevolezza di fatto del soggetto, cioè che l'imputato ha commesso i fatti a lui imputati, gli consentono poi di essere assolto con formule procedurali , ad es per prescrizione come per Berlusconi. Ma essere assolti per prescrizione non vuol dire non aver commesso i fatti, o che non c'erano le prove, però vuol dire che la stampa potrà dire che "X è stato assolto", ed a lui basta.

Meditate gente, meditate.....

Answer 5

la magistratura in italia è il primo potere e nn il terzo...è vergognoso come e quanto sono protetti...che schifo...

Answer 6

X madeira, che i magistrati siano di sinistra lo dici tu e pochi altri imbecilli che ascoltano solo una parte della politica italiana che ha fatto di questa storia una sorta di crociata.
Ho conoscenza di legali e magistrati che malgrado tutto hanno votato e votano per la destra, magari x una destra moderata....
Dunque direi che quello che dici è puramente una tua fantasia, e per giunta capziosa e melensa di pregiudizzi e falsità
Nel merito, un referendum ha stabilito che in caso di ingiusta condanna il condannato possa appellarsi allo stato per essere risarcito e si parla di soldoni..
La stessa cosa mi verrebbe da dirla per tutti i grandi imprenditori che mandano in rovina aziende privatizzate e non capitalizzate senza soldi propri o di soci loro, ma con fidojussioni e prestiti che di fatto non fanno altro che allargare la perdita di soldi e portano certe realtà che sarebbero con i conti all'attivo se non fosse per il mere di debiti che queste gestioni si portano dietro, al pari dei magistrati, anche loro dovrebbero pagare per errori di calcolo o di lucro che dovessero fare, ma questo è un'altro argomento e di fatto quasi spinoso come l'affermazione di questa povera ragazza che parla solo per sentito dire!

Answer 7

Esiste dal 1989 (se ricordo bene la data) una legge che prevede il ristoro dei danni derivanti da errore o dolo da parte del magistrato.
Ne conseguì, all'epoca, una corsa all'assicurazione da parte loro (che però ignoro da chi sia pagata).
Però, potenza delle coincidenze, nonostante una miriade di ricorsi non risulta che sia mai stato accolto uno di essi nè che sia stato sborsato un solo quattrino per risarcire i danni cagionati.
Ciò per quanto riguarda i privati cittadini danneggiati da errori di magistrati.
Per quanto concerne i danni erariali, dovrebbe essere lo stato (a mezzo della sua avvocatura o a mezzo della corte dei conti) a richiedere i danni.
Anche sotto questo aspetto non mi risulta sia mai stata presentata un'istanza di risarcimento.

Answer 8

E' giusto anche perchè altrimenti non lo farebbe nessuno quel mestiere.Soprattutto in questo caso dove il processo era sacrosanto,purtroppo la prescrizione è una regola del ca... dovevano arrestarli tutti

Answer 9

da che mondo è mondo si sa che la classe dei magistrati è fin troppo protetta e agevolata!! Ma in fin dei conti ci sarà un motivo se il 99,99999999999999999 % è di sx!