Making time to eat dinner with family does more than feed the body-it nourishes the heart.
此句中的'feed'為何不用加ing呢?
不是和Making相對應嗎?
另外'it'指的是Making time嗎?
2006-12-01 14:58:39 · 3 個解答 · 發問者 ken3333 2 in 社會與文化 ➔ 語言
可是這不可能會錯阿
這是出自11月空中英語教室的文章喔
2006-12-01 16:43:21 · update #1
這句話應該是說"用feed會比用feeding來得好"。言下之意，你應該可以看得出其實我並沒有否定掉feeding的可行性。只是作者如果寫feeding，恐怕會使看句子的人會產生與下面句子混淆的情況發生：Taking a taxi is more expensive than taking the MRT.搭計程車比坐捷運貴。這裡的比較級是拿taking a taix跟taking the MRT做比較，所以前後都用動名詞的型態，這可以理解，因其是必須的。然而你所給的句子，卻不是如上這樣的結構，因為寫成feeding會造成曲解：Making time to eat dinner with family does more than feeding the body...花時間與家人共進晚餐比餵食我們的身體所能做到的更多??這是什麼意思? 豈不是讓人摸不著腦?這裡的比較級結構，不是拿making time...跟feeding the body做比較，而是拿does跟feed這兩個動詞做對應：Making time to eat dinner with family does more than feed the body－(這裡應該是破折號吧) it nourishes the heart.花時間與家人共進晚餐的好處(所能做的)不僅止於餵養身體而已－它(這裡的it，指的當然是 "與家人共進晚餐Making time to eat dinner with family" 這件事囉)更滋養我們的心。而為什麼does是第三人稱，feed卻是原形動詞，其實，than後的動詞用原形，這也不是沒有他例可循的：He would rather keep his mouth shut than say something offensive.He decided to work rather than go abroad for further study.至於我為什麼保留對feeding用法的可行性，因為的確也是有than後接V-ing的例子，不過總的來看，用原形動詞的正確性應該比Ｖ-ing來得大得多，至少在你給的例句中，語意會更清楚才是。不知這樣你了解了嗎？
2006-12-02 19:45:24 · answer #1 · answered by Adam 7 · 0⤊ 0⤋
版主：
這種文法題
直接找亞當大師問就對了^^
2006-12-02 21:39:37 · answer #2 · answered by YLJ 7 · 0⤊ 0⤋
1. 我也覺得應該是feeding才對2. it指的是Making time to eat dinner with family.跟你說的有差別, 因為如果it只代表making time的話, 後面那句就變成Making time nourishes the heart.(意思不通) it要能完全代換回去而讓句子完整並通順才行。
2006-12-01 22:38:52 補充：
你的補充我看到了 我再去想想看...
2006-12-01 15:07:01 · answer #3 · answered by Mee 奇摩 6 · 0⤊ 0⤋