Ist das noch gerecht?
Möchte auch mal so einen Deal mit der Staatsanwaltschaft machen:
Überfalle einen Geldtransporter oder einige Banken und gebe dann unserem Staat die Hälfte des "Verdienstes"für einen Freispruch zurück.
Staatsanwälte, die mich bei meinem Vorhaben unterstützen, bitte zuerst melden!!! (werden an den Einnahmen beteiligt)
Warum werden die "Geldbonzen" von diesem Staat so geschützt?
Die Strafe über 3,5 Mio. setzt der Ackermann bestimmt noch als "ausserordentliche Aufwendungen" oder unter "Portokosten" an der Steuer ab, zu Lasten der steuerzahlenden "Arschlöcher".
sprich: Dem STEUERBÜRGER
Was haltet Ihr von meiner Meinung?
2006-11-29 22:09:12 · 12 antworten · gefragt von randyghost2004 2 in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
Das ist eine Frechheit!!!
Aber wehe,der kleine Mann bezahlt seine KFZ-Sreuer nicht pünktlich!
Da sollste mal seh´n,wie schnell die Schilder abgekrazt sind!
Aber Ihr wißt doch:
Eine Krähe hackt der Andern ein Auge aus!
2006-11-29 22:19:26 · answer #1 · answered by der brummifahrer 5 · 3⤊ 3⤋
Ich find das auch nicht ok. Aber es gab keinen Freispruch - der prozess ist ohne Urteil beendet worden.
2006-11-29 22:19:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Das Verfahren wird voraussichtlich nach dem Opportunitätsprinzip der StPO eingestellt, § 153a StPO. Dieses Prinzip unterliegt starken verfassungsrechtlichen Bedenken. Insofern ist Deine Meinung zu verstehen.
Aber wird der Staatsanwalt sich das sehr genau überlegt haben. Dabei spielt unter anderem eine Rolle, wie dem Täter "besser beizukommen ist". Mit anderen Worten, der Ausgang eines Prozesses ist höchst ungewiss aufgrund der Beweislage. Der Prozeß wäre enorm teuer - sicher mehr als 3,5 Mio. Würde der Staat den Prozeß also verlieren, wäre der Schaden erheblich höher, als wenn man jetzt die 3,5 Mio auferlegt, übrigens kein Bußgeld, steht man als Staat und damit als Steuerzahler viel besser da,als würde man sich auf den Prozeß einlassen. Insofern ist die Entscheidung verhältnismäßig. Daß dabei das sog. Legalitätsprinzip ausgelaasen wird, Ackermann also (formell) nicht bestraft wird ist sehr bedenklich und muß irgendwann durch das BVerfG überprüft werden.
Siehe bitte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Legalit%C3%A4tsprinzip
http://de.wikipedia.org/wiki/Opportunit%C3%A4tsprinzip
Es genügt leider nicht, sich in einem solchen Fall oberflächlich, wenn auch berechtigt, zu ärgern.
2006-11-30 00:17:22 · answer #3 · answered by MichaelKnight 2 · 1⤊ 0⤋
Die entscheidende Frage: waren die Provisionen in der Höhe rechtens oder nicht - wurde durch den Prozess nicht beantwortet, was allerdings Aufgabe unserer Justiz gewesen wäre.
Ich denke, daß unsere Justiz, die sogenannte 3. Gewalt in unserem Lande, angesichts der vor Gericht verhandelten zu hohen Managerprovisionen des Deutsche Bank Chefs & Co. , noch selber ganz nett mit abkassiert hat, -
Für die Zukunft bedeutet das: Man kann sich nicht nur in Deutschland in den entsprechenden Kreisen freikaufen, man kann dabei auch die Provision für die Justiz gleich noch mit einkalkulieren.
Insofern kommt der so genannte kleine Mann (wie immer) aus dem Staunen gar nicht mehr raus und unser Land hat schweren Schaden genommen!
2006-11-29 23:43:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Du hast schon Recht,aber was erwartest du denn.Schau doch wie Hartz weggekommen ist!Die stecken da alle mitdrin und wenn einer untergeht würden alle von unseren sauberen Politiker mit unter gehen.Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus!!!!!
2006-11-30 03:22:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
War doch klar...klappt nach dem Prinzip: panem et circensis (Brot und Spiele) ..immer wenn das Volk murrt...massiv lauter wird...schmeißt man ihm einen Köder hin...so war es ,als das erste Urteil gefällt war.
Dann standen Wahlen an usw. und x-beliebige Politiker jeglicher Coleur ließen ihren Senf ab
zu dem ihrer Meinung nach falschem Urteil Ergo: Es wurde wieder aufgerollt.
Nun, nachdem sich der ganze Wind gelegt hat und genügend Zeit ins Land ging, geht es aus wie das Hornberger Schießen.....das Volk regt sich wieder auf, aber nachdem man es ja schon einmal gewohnt war, weniger...immer wieder ein wenig weniger...
Schon Klasse diese Methode...wenn man sie denn nicht durchschauen würde :-(
2006-11-30 00:48:47 · answer #6 · answered by hekate4049 6 · 1⤊ 1⤋
Der Prozeß gegen diese Menschen war nur Schow und sollte uns zeigen wie ernst die Justiz es meinen kann. Alle anderen Wirtschaftsverbrecher konnten unbehelligt die ganze Zeit ihr Unwesen treiben. Namen will ich nicht nennen,aber eines Tages geht der Bürger auf die Straße und nimmt sich sein Recht. Er erhebt sich nicht gegen die globale Wirtschaft sondern er verjagt korrupte und unmoralische Menschen, die meinen sie können uns belügen und betrügen und sich Politiker nennen. Menschen die gelogen haben, Menschen die noch nicht einmal fähig sind ein Bundesland zu führen dürfen als Dank ihrer Unfähigkeit über unser Wohlergehen bestimmen. Man sagt es giebt Bananenrepubliken auf dieser Welt. Wer will, kann sie hier genießen. Eintritt bei Parole "ASYL".
2006-11-30 00:46:29 · answer #7 · answered by spyder-murphy 4 · 1⤊ 1⤋
toll wie er das hingekriegt hat der Ackermann.
So ein toller Typ.......clever, reich , Chef der deutschen Bank...und so gepflegt und attraktiv.
bezahlt die Strafe aus der Portokasse.....
was der mir alles schenken könnte.....
Klasse Typ....bin hin und weg...
Ach wäre mein Mann doch so
2006-11-29 22:16:49 · answer #8 · answered by absolutly Paris,lets have fun 7 · 1⤊ 1⤋
Es ist nicht gerecht, aber es ist rechtens.
Ich finde es nur krass dass der Staatsanwalt meint zu sagen dass es im Öffentlichen Interesse ist dass der Prozess nicht mehr fortgesetzt wird.
Es ist ein Betrug, ein Betrug an jeden der sich darüber im klaren ist dass in Deutschland ein Dieb der seine Familie ernähren muss 2,5 Jahre in den Knast kommt. Und so ein Typ wie der Ackermann sich mit 3,5 Millionen aus der Sache rauskaufen kann.
Man muss sich das mal vor Augen hallten. Die greifen über 40 Millionen Euro ab und zahlen 5 Millionen an den Staat zurück, darauf hin wird das Verfahren eingestellt.
Wenn ich 100€ klaue, kann ich dann auch 10€ an den Staat geben und die lassen mich dann gehen?
Ich persönlich denke dass mal jemand den Schneid haben sollte und den Ackermann und die anderen persönlich Anzeigen sollten, weil man halt nicht findet dass es im öffentlichen Interesse ist dass das Verfahren eingestellt wird.
Man geht ganz normal zur Polizei und sagt man will den Ackermann anzeigen, wegen schwerer Veruntreuung und Koruption. Was denkt ihr würde geschehen????
2006-11-29 22:15:48 · answer #9 · answered by Gekko 3 · 2⤊ 2⤋
Gute Meinung, und der kleine Mann muss die Kosten wieder mal tragen.
Herr Ackermann darf weiter seine 12 Millionen im Jahr bei der Deutschen Bank einstreichen, und so ganz nebenbei die 27 Millionen, die übriggeblieben sind für sich behalten.
Da wundern die sich noch, dass sie kein Ansehen in der Bevölkerung haben? Die haben absolut kein Rückgrat, die kommen vom Stamme der Nímm.
Gruß
Franky
2006-11-29 22:14:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋