對聯平仄的『一三五不論』之說

Question

對聯的平仄有是不是有所謂『一三五不論』之說？　如果是少過五個字的句子，譬如說上聯是『平平仄仄』，下聯該為『仄仄平平』，一三五不論可以應用到這四言句上面嗎？　另外，如果是多過五字的，譬如有七個字或更長，是不是只有一三五不論，其餘的都應對平仄。

Answer 1

《一三五不論，二四六分明》

這個相傳已久的口訣，是從律詩創作中，總結了句中平仄安排的經驗後而衍生出來的。其作用，是為寫律詩時該如何去考慮每句的平仄安排，而提供一個簡捷的、方便的法門。它本身並不是一種格律，其含意亦並不是為針對「 兩兩 相對」的平仄要求而說。而這口訣本身，分析問題是不全面的，所以很容易引起誤解。這方面，後文再作詳細解說。及其後，將這口訣引用於對聯平仄要求上，就不期然地令人聯想到，口訣是在說上下聯相對時的平仄要求準則，但事實上，並非如此。

無論寫律詩也好，撰聯也好，每種句式，按律句的規範，都有其基本格式的存在。當實際寫作時，句子的平仄脫離了基本格式（稱作拗），那麼該如何是好？在律詩而言，一般單數位字的平仄，比較隨意，這就是“一三五不論”的來由。而雙數位（很多時是節奏位所在）的字，雖要求較嚴但並非全然不可改動，只不過改變了平仄的格式，就多數要作出補救，補救方法可本句相救或下句相救。這就是“二四六分明”的意義，即是要從嚴，出格就必須補救之意。現參看一例子：王勃詩句“無為在歧路，兒女共沾巾”。其基本格式應該是「平平平仄仄、仄仄仄平平」，但詩中實際的平仄是「平平仄平仄，平仄仄平平」。前句第四字“歧”應仄而用平，拗了，所以本句第三字“在”應平而改用仄，以作補救，這是“二四六分明”的具體表現。相反，第二句的第一字，“兒”本該仄聲而用了平，但並未作出補救，那是“一三五不論”的具體表現。現在再從對仗的角度來看這兩句，第三與第四位的平仄都是相同的，何來有“一三五不論”之說呢！再參考另一例：王維詩“回看射雕處，千里暮雲平”。其基本格式應該是「平平平仄仄，仄仄仄平平」。但詩中實際的平仄是「平平仄平仄，平仄仄平平」。首句第四字“雕”應仄用平，拗了，本句第三字“射”應平用仄，以作補救。而次句第一字“千”，應仄用平，沒有補救。又是“一三五不論，二四六分明”的體現。再從對仗角度看平仄，一三四的位置平仄都是相同的，但仍然合乎律詩的整體規範，沒有出格。

另方面，一首律詩的奇數句的平仄安排，可以較自由，但偶數句就不可以了，因為當奇數句的平仄脫離了基本格式，很多時須要將偶數句的平仄作出協調，令整聯符合聲律的和諧，以作補救。現舉一些例子，以作參考：先看王維詩句“雨中草色綠堪染，水上桃花紅欲然”。基本格式應該是「平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平」。而詩中實際平仄是「仄平仄仄仄平仄，仄仄平平平仄平」。首句第一字“雨”，應平用仄，拗了，但卻並未作出補救。而同句第五字“綠”，應平用仄，又拗了，但今次就有作出補救，方法是在次句相同位置，第五字處，“紅”應仄而用平，補回一平聲字，作為拗救。這種就稱為“對句相救”。再從對仗的角度看平仄，兩句除一位外，餘位都是平仄相對的。現再看另一例：黃庭堅詩“舞陽去葉才百里，賤子與公俱少年”。基本格式應該是「平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平」。詩中實際平仄是「仄平仄仄平仄仄，仄仄仄平平仄平」。前句第一字“舞”，應平用仄，雖拗但未作救。而同句第六字“百”，應平用仄，卻在次句第五字相救，次句第五字“俱”，應仄用平，補回一平聲字救上句。另外，次句的第三字“與”，應平用仄，雖拗卻並未作補救。留意今次拗救，雖然同樣是對句相救，但施救的位置是不同的，並不是在相對的位置作改動，而是在其前位施救。再從對仗的角度看平仄，兩句間第一三五六位平仄都相同，但仍合乎格律。

從上述例子可看到，口訣的大前提是用來衡量每一句的句式，當有出格的情況之時，該如何處理、如何補救，而一三五等單數位雖可較自由，但同句中若太多出格，就要作出補救，好像以上王維詩“雨中草色綠堪染”就是如此。此外，在二四六等的雙數位，也不是說完全僵化地不能出格，但這些地方，出了格就要進行拗救。由於上下句的基本格式，原設計就是平仄合乎對仗的，因此，當撰寫個別句子時，只要按基本格式因應情況作出調整，應救者則救，那就可以了。而在對句時，由於要兼顧一些出句未救的位置，所以要兩句一併剖析研究，以作處理，但基本原則是一樣的，就是先以各自的基本格式為依歸，看看須如何補救以合乎各自原本格式要求，而不是單看相對位置（二四六等雙數位）是否合乎平仄相對為準，這樣做，就有可能會產生改正為錯的情況。再以上面王勃詩句“無為在歧路，兒女共沾巾”為例，出句的平仄是「平平仄平仄」，本句第四字拗但已經在第三字救了，對句就無須改動自身的基本格式以作平衡。如孤立地單以平仄相對來看，就很容易會得出對句「仄仄平仄平」的句式，那既犯了孤平，又是以拗對救，而不是以救對拗了。所以正確的對法是用「仄仄仄平平」基本格式來相對，或用「平仄仄平平」也可以。第四位平仄不相對是正確的處理方法，若抱著“二四六分明”的口訣來辦事，就會有謬誤了。

律詩雖然多是五言及七言，但律句的格式，從二言以至超過七言的，都有定式。只要記著依從個別句子的基本格式來作比對，“一三五不論”的方法在較短或更長的句式也大致可用，正確的方法就是先分辨個別句子的式樣，辨識其基本格式，那就知道應該用甚麼基本句式相對。再下一步，就是分析實際句式與基本格式有甚麼差異，是否要補救，若兩句都是自己撰寫者，就先考慮在本句作相應的補救，不方便在本句救，次句也要作補救。若是他人撰寫出句，就要在對句時一併兼顧。現舉一簡單例子：比方說上聯是“野火燒不盡”，下聯該怎樣對呢？上聯的平仄是「仄仄平仄仄」，其原律句格式本應是「仄仄平平仄」，現今第四字“不”拗了而未作補救；對句的基本格式原應是「平平仄仄平」，但為了對出句作拗救，所以要在第三字改仄為平，變成了「平平平仄平」的句式作補救，當然，第一字的平仄仍有彈性，但第三字就沒有了，因要改仄作平，無可選擇。現看看上下聯平仄相對是如何的格局，上聯：仄仄平仄仄；下聯：平平平仄平。這個下聯的平仄格式才是正確的，不可用「平平仄平平」來相對，第四位上下同是仄聲並不是問題。（看看白居易原詩是採用甚麼格式：野火燒不盡，春風吹又生。對句正是「平平平仄平」句式。）
長句，一般可按節奏分解為較短的句式來看，那就較易掌握。舉一個十言句的對聯作例：李謫仙欲以千金裘換酒，陶彭澤不為五斗米折腰。這副十言句式的對聯，節奏可視為三、七式樣。因此上聯可這樣來理解：李謫仙–欲以千金裘換酒。大節奏可再細分，但在辨識基本句式時暫且不用這麼做。現在十言句前截成了三言，基本格式有「平平仄、仄仄平、平仄仄、仄平平」四種， 兩兩 配套使用，本上聯前截是「仄仄平」格式，對句可用「平平仄」。而後截的七言部份，就完全可按律詩的格式來衡量了。本上聯的句中平仄是「仄仄平平平仄仄」，是標準的七律句格，對句應以「平平仄仄仄平平」相對。而在撰寫下聯時，一三五的單數位可以作彈性安排，但過多地方拗了，就最好本句中作出補救。現看看對句的平仄如何，前截“陶彭澤”是「平平仄」，完全合乎基本格式。至於後截“不為五斗米折腰”，平仄是「仄平仄仄仄仄平」，第一字與第六字都拗了，第一字雖可從寬，但第六字拗而不救，屬破律了，且犯了孤平。純以格律看是大缺點，但由於“不為五斗米折腰”是一句熟語，不宜改動以符合格律，而在聯中，這句又對得頗為穩妥，所以破律也只好由之。綜觀全聯，其實亦算佳作，格律上縱有瑕疵，亦未可輕易否定其觀賞價值的。

以上僅是個人對平仄格式的粗淺理解，很多個中學問，自己還是一知半解，須要多學習、多參詳識家們的論文及多參考前人例句，以期再進。文中如有謬誤之處，還請方家們見諒及指正。

抱歉寫得頗為凌亂，好像組織得不太好，也沒時間搜集多些例句以作說明，若感覺有那些說得不清楚，還請賜示，當儘量再作補充。

Answer 2

多謝你的用心指導。

Answer 3

原來平仄真是有那麼多學問,在此並不是回答,只想請問:
如果在原句拗救,是不是只可改拗了的字對上的字?
例如一句七字句的第四字拗了,是否只是改第三字而不是改第五六七字?