臨檢之權限

Question

如何做好臨檢工作，在不損及民眾權益，及做到有效之臨檢以改善治安。

Answer 1

大法官釋字第五三五號解釋 ( 遇 警 察 臨 檢 盤 查 須 知 )根據大法官釋字第五三五號解釋，您可以保障自身權益，又能夠做個好國民。狀況1：駕車時遇到警察揮手視意停車，要求拿出身分證件時。做法：微笑視意，然後拿出駕照、行照給員警看。如果未帶駕行照時，再把身分證拿出來，配合路檢。狀況2：員警要求下車，並且要求主動配合開啟後行李箱時。做法：告訴員警自己身份沒有問題，沒有理由配合，可駕車離去。狀況3：如果員警仍強制要求檢視後行李箱時。做法：請員警提出檢示理由，如員警仍認為有必要，即配合其檢示，並且要求員警【當場】填寫臨檢紀錄單。狀況4：員警如推稱未帶臨檢記錄單時。做法：保障自身權益，仍要求員警開具臨檢記錄單。如果員警執意不肯，記下背章號碼，然後直接撥一一○報案。狀況5：步行時，遇到警察臨檢，又未帶身分證時。做法：向員警告知自己的姓名、身分證字號、家中電話，以利員警查證。狀況6：員警要求帶回派出所調查身份時。做法：當面拒絕，並再提供可辨識身份的方法，大多數的員警如未發現攜帶違法物品或不是在深夜遊蕩，多半不會刁難。狀況7：投宿賓館或到酒店等場所消費，遇到警察臨檢時。做法：在賓館或場所服務生協助下，配合警察查驗身份；員警敲門時，可要求出示警察證件，說明此次臨檢的用意。狀況8：合法賓館、酒店、舞廳等特種營業場所業者，如果每日都被警方排定臨檢時。做法：向員警查明臨檢理由，並發函要求分局提出合理說明。狀況9：長期投宿賓館的民眾遇到警察臨檢時。做法：要求員警出示搜索票，否則可以不予回應。狀況10：遇到攔車盤查酒測，未飲酒卻被強迫酒測時。做法：向員警表明自己並未喝酒，多數員警都會先試聞酒味。如果員警仍要求酒測，依道路交通處罰條例規定，還是吹口氣算了。狀況11：員警採取封鎖道路逐車攔查方式要求酒測時。做法：要求員警寫下臨檢記錄單，再配合指示決定是否吹氣，做為日後法律訴訟的依據。警方執行臨檢勤務應遵循釋字五三五號意旨，人民對臨檢若有不服，可於臨檢終結前提出異議，可於臨檢終結後提出行政訴訟救濟。對於警察的臨檢，民眾必須配合不得拒絕，但可以要求警員出示證件，拒絕臨檢警方可以『妨礙公務』罪名加以逮捕。不過在臨檢時，受檢民眾可以拒絕讓警方登記電話及住址的要求，因為員警進行臨檢要求登?O資料，為因應督察單位抽樣確認有無造假，但如此要求並無法源依據。根據『警察勤務條例』第十一條第三項規定，臨檢必須在公開場所進行，但不能對受檢人之身體、所有物進行搜查，而且除了現行犯或準現行犯之外，受檢人可以拒絕出示身份證。這是為了防止值勤員警『假臨檢之名，行搜索之實』。譬如警方執行道路臨檢，要求駕駛人打開後車廂，受檢民眾是可以拒絕，除非警方提出搜索票才得以為之。因此，遇到----『臨檢盤查』---時只要僅記兩大原則：一、臨檢必須是公共場所。二、不能進入搜索範圍，包括對身體、所有物、住所的搜索，都是臨檢範圍之外，甚至要求非現行犯或準現行犯出示身份證在法律上都有疑義。此外，警察值勤時的服裝儀容與攜帶裝備必須合乎規定，否則民眾可以對員警進行『反臨檢』，逕行向所屬單位告發，員警則可能遭受記點處分。碰過無法無天，態度惡劣，存心找麻煩的的警察嗎？不要跟他吵，拿起手機，馬上打：「受理電話警政署督察室：02-2394-3644」，把這電話輸入你的手機，以備不時之需吧！請傳給你的朋友！補充說明：謊報個人真實資料，則觸犯刑法之偽造文書罪，切勿謊報他人身分資料，以免觸法！

Answer 2

您期待已久的 8891娛樂城 熱烈開幕囉!

8891娛樂城以優質的服務領先業界

多位美女客服24小時即時線上為您服務!

8891娛樂城有優於市面所有運動投注遊戲盤口的賠率

以及免下載辣妹視訊百家樂、21點、骰寶、各國賓果、餐廳賓果、彩球遊戲

另有數百位真人視訊聊天辣妹與您進行互動聊天還有"精彩"電影喔!

心動了嗎!! 快來體驗市面上最完質最高品質的服務

現在有開放免費試玩喔! 官網 : 8891.NET

Answer 3

大法官釋字第五三五號解釋，針對臨檢的要件、程序及違法臨檢救濟等方面，做明確闡釋及設下規範。 　一經公布立即成為人民拒絕臨檢盤查的依據，並使警察在執行臨檢勤務時多所束縛，以致出現警民衝突場面，其中引人注目的是，大規模臨檢特種行業以及攔檢酒測的問題，到底釋字第五三五號解釋了什麼？人民可以抗拒臨檢、盤查嗎？警察可以執此不實施臨檢嗎？ 　一、依照警察勤務條例第十一條第三款規定，臨檢是指在公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢、執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務。由這個定義來看，臨檢只是警察勤務方式之一，目的在執行取締、盤查等勤務，而非偵查犯罪，而依取締或盤查所做成之處分，性質屬於行政處分，如交通違規告發，人民若有不服可向法院聲明異議（或提起訴願）以資救濟。 　 二、因為臨檢常有侵及人權之虞，而警察勤務條例之規定又欠缺明確性原則，且法律亦無授權警察機關制定臨檢相關法令，故大法官在立法未完成前，定下「比例原則」作為最高指導方針，即目的與手段之間必須符合適當性、明確性以及最小侵害性。具體而微，對「人」的臨檢，須以有「相當理由」足認其行為已構成危害，或將發生危害者為限。對「場所」的臨檢，應限於已發生危害，或依客觀、合理判斷易生危害的處所、交通工具或公共場所。換言之，必須要發生實際危害或者有發生實際危害之危險時，警察才可以進行臨檢。 　 三、以上開要件來檢視警察對於特定場所、路段時常執行的全面性「擴大臨檢」或「擴大路檢」勤務，就有待商榷，因為並無發生危害或具有客觀、合理的判斷作為依據。而對於特種行業如賓館、酒店、ＰＵＢ等場所，牽涉對「場所」及對「消費者」的臨檢，對「場所」而言，如消防安檢不合格仍照常營業或違反建管法令，或曾經發生械鬥、提供毒品、色情交易等情事，警察可進入該場所臨檢；對於「消費者」而言，仍須有事實足認構成危害或發生危害之虞始得臨檢，並不可逐一臨檢、盤查，值得注意的是，賓館、飯店等場所業已出租該房間予私人，倘該承租人已經登記身分資料，除非查證身分後認係通緝犯，否則在未持搜索票情況下，恐不得進入房間臨檢。 　最有爭議的是，警察針對特定路段實施「路檢」勤務攔停以查證身分或實施酒測的問題，倘若隨意在不特定路段限縮成單一車道，並將駕駛人逐一攔停或觀現或查證身分或實施酒測，我們認為已經違憲，如在下橋處攔檢或特定路段，並非一律而是依警察判斷以查證身分，應認為適法，至於實施酒測，如警察根據駕駛人駕駛情形、生理狀況等認定有酒醉駕車必須實施酒測，而駕駛人拒絕，可依道路交通管理處罰條例罰鍰新台幣陸萬元並吊銷駕照，若酒醉肇事，依刑法公共危險罪嫌移送。 　 四、攸關警察職權行使之法令，目前有李震山教授草擬由警政署送內政部法規委員會審議中之「警察職權行使法」草案，以及顧立雄律師等草擬民間司法改革基金會版「警察職權行使法」草案，我們期望此一釐清警察職權之法令，能經由廣泛的參與討論，形成共識進而完成立法，不必像「社會秩序維護法」一樣，宣告「違警罰法」違憲後二十餘年，才通過立法。 　 釋字第五三五號對於人權的保障是無庸置疑的，對於警察依法執行公權力加上了界限，並且提示憲法第二十三條「比例原則」的重要性，其用心頗為良苦，意味警察所代表的國家公權力，實不能毫無範圍恣意地加諸人民，並賦予人民對於違法臨檢的救濟，實質上已是造法。 　退萬步言，警察只是依「法」行政，當法律規定不明確或不周延，警察必須遊走在適法違法之間，其所背負的責任實質上也是太大，換個角度，上開解釋也可說是在保障警察執法，至於會造成治安惡化的憂慮，就讓此種說法隨「搜索權限」回歸法院時的反應一般，丟到江浪大海之中，畢竟治安的好壞並不是繫於「臨檢」！