Eterna, Boa tarde! Serei breve. A autocracia, jamais; bem ao contrário. A acracia, corretamente concebida, isto é, como a máxima organização possível e imaginável, e, vinculando-se inextricavelmente à autogestão, sim. Somente, a acracia exigiria a adesão voluntária dos indivíduos - e, em nossa sociedade, existem pouquíssimos "indivíduos" (que, tendo atravessado com sofrimento o "processo de individuação" é um ser único, valioso, com "consciência expandida"); existem, sim, homens e mulheres, meros conceitos.
Essa adesão voluntária é altamente moral, de tal modo que os ácratas jamais empregam a palavra "política" (que, no sentido há muito corrente, implica hierarquia), e sempre a palavra "moral" e "social".
Conculsão: podemos ser apenas (?) psicológica e moralmente livres. Ou - em grupos restritíssimos de indivíduos autênticos.
2006-11-30 05:28:29
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Liberdade só existe para um eremita no deserto. A partir do momento que há dois seres humanos vivendo coletivamente, um tem responsabilidades para com o outro, não havendo, portanto, liberdade em sentido absoluto.
Regras são necessárias para tornar suportável a vida em sociedade. Ninguém pode imaginar um estado onde pessoas regem a si mesmas, do jeito que bem entendem. Nem nos tempos da barbárie era assim.
Felicidades.
2006-11-29 06:58:42
·
answer #2
·
answered by Chester 6
·
0⤊
0⤋
todos os seres humanos, precisam de regras e leis para regerem suas vidas, não adianta dizer que pra que eu nação seja feliz ela não preicsa de regras que é mentira, e o melhor sistema de governo que existe é a democracia, o resto é pura utopia.
2006-11-29 05:53:44
·
answer #3
·
answered by patricia v 3
·
0⤊
0⤋
jamais! na minha opinião é o caminho contrário...
cx
2006-11-29 05:51:11
·
answer #4
·
answered by .chexxter. 3
·
0⤊
0⤋
Autocracia é governo absoluto de um monarca.portanto, não é o caminho da liberdade.
2006-11-29 05:31:32
·
answer #5
·
answered by Val 5
·
0⤊
0⤋