La famille x , vit dans une vieille caravane sur un terrain vague ...
Tandis que la famille y , habite un bel hôtel pariculier , dans un beau quartier .
En cas de destruction de ces 2 types d' " habitation " par un sinistre , est il normal que les propriétaires de l' hôtel particulier soient mieux indemnisés que ceux de la caravane ???
2006-11-27 07:55:25 · 5 réponses · demandé par PAUL 1 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
oui, car les riches ont de quoi se payer un avocat et une meilleure assurance.
Ta question revient presque a demander s´il vaut mieux etre riche et en bonne santé que pauvre et malade !
2006-11-27 08:29:57 · answer #1 · answered by leeloo2ooo 3 · 1⤊ 0⤋
la famille x se debrouillera surement mieux moralement !!! avec 1 assurance equivalente (proportionnelle aux biens assures) sauf que la famille y se considerera forcement lesee et ira de tribunal en tribunal en plus si le chat a peri car confine dans sa suite ! imagine !!!!
2006-11-27 09:32:09 · answer #2 · answered by oiseau de nuit 1 · 0⤊ 0⤋
ben forcément ! réfléchis, plus ton bien est cher, plus l'assurance est chère, donc forcément tu es mieux indemnisé ; regarde les voitures à gros cylindrés sont plus cheres à l'assurance que la clio ! c'est évident, ce n'est pas une question riche/pauvre !
faut etre logique au lieu de poser des questions à tendance conflictuelle !
2006-11-27 08:08:09 · answer #3 · answered by mellechenille 2 · 0⤊ 1⤋
L'assurance des plus riche est surement plus avantageuse que celle des plus pauvres. C'est malheureusement ainsi que marche toute chose!
2006-11-27 08:05:48 · answer #4 · answered by Angel 4 · 0⤊ 1⤋
Ceci n'est qu'un problème d'assurances, de plus n'avez vous pas remarqué que l'argent va a l'argent?
2006-11-27 08:02:20 · answer #5 · answered by serge v 4 · 0⤊ 1⤋