Et quelle différence ça ferait si la cause du naufrage n' était pas un hypothétique sous marin hollandais ou norvégien , mais la faute à pas de chance ...
Autrement dit , est ce que les familles des victimes seraient mieux indemnisées , si on trouvait un responsable solvable à attaquer en justice ???...
Alors que si la conclusion de l' enquête : C'est la faute à pas de chance , ou à une faute possible de comportement d' un des membres de l' équipage , par ailleurs décédé dans la catastrophe ...
2006-11-27 07:47:57 · 2 réponses · demandé par PAUL 1 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Bien sûr les morts ne reviendront pas ,il n'empèche que la conclusion de l'enquête est physiquement impossible .... mais il y a probablement une raison d'état ...
Vous savez après les porte avions baladeurs , qui s'emmèlent les hélices , onpeut tout attendre de la marine française ....
2006-11-27 08:00:00 · answer #1 · answered by Yanne 3 · 0⤊ 0⤋
elle a coutée 250 000 €uros! pour arriver a une conclusion tres peu veridique mais qui arrange l'etat francais!
les familles auraient pu attaquer si l'enquete disait qu'un sous marin etait la cause du naufrage!
mais la va attaquer un hypothétique banc de sable!!!!
2006-11-30 19:28:09 · answer #2 · answered by christianmtp 7 · 0⤊ 0⤋