2006-11-27 07:01:01 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
j'ai arrêté de fumer depuis juillet 2005 et en tant qu'ancienne fumeuse, je trouverais normal qu'il y est des endroits ou l'on vous laisse "libre" de fumer puisque par moment on se demande si nous sommes toujours en démocratie.
2006-11-27 07:08:39 · answer #1 · answered by cocotte 2 · 2⤊ 0⤋
Ca devrait être le cas, oui, ce serait équitable.
ps: pascal, c'est bien toi qui colle "deux baffes dans la gueule" de ta nana "pour la dresser", c'est ça? On voit donc bien la mentalité des mecs qui parlent de "fermer le claquos" de quelqu'un, hein?
A vue de nez, pour attaquer sur la pratique sexuelle, c'est de l'ordre du mythe pour toi, ça, non?
2006-11-27 16:04:17 · answer #2 · answered by kalash71 2 · 1⤊ 0⤋
peut etre si c'est un club privé????
Mais j'en doute fortement!!!!
2006-11-27 15:14:05 · answer #3 · answered by licorne 5 · 1⤊ 0⤋
très bonne idée, pourquoi pas après tout.
ainsi les fumeurs pourront boire et fumer
2006-11-27 15:04:18 · answer #4 · answered by Barby 3 · 1⤊ 0⤋
Si c'est un bar comme on a aujourd'hui la réponse est non.
Si c'est un bar où il faut garder une cigarette allumée sans arrêt, c'est un peu trop strict, surtout pour un fumeur. Je ne suis pas sûr que ce soit viable juridiquement et économiquement.
2006-11-28 07:18:14 · answer #5 · answered by pa_da_wan 2 · 0⤊ 0⤋
Le problème ne vient pas des clients. Le problème vient du personnel qui travaille dans ces établissements. Cette loi a été établie pour protéger le personnel des bars et des restaurants qui subissait le tabagisme des clients.
Peut être qu'un établissement fumeur pourra ouvrir mais quid du personnel: est-ce que une des conditions essentielles pour pouvoir y travailler sera d'être fumeur? C'est un peu bizarre! On peut être fumeur et ne pas vouloir pour autant supporter TOUTE la journée la fumée des autres...
Bonne question: à poser au législateur!
2006-11-28 03:34:03 · answer #6 · answered by Mirabelle 6 · 0⤊ 0⤋
pourquoi pas, cela s'appellera un club privé, car dans un lieu "dit" public il restera l'interdiction de fumer. Quand à parler de totalitarisme des non fumeurs, il faut bien vous dire messieurs les enfumeurs que la loi Evin est vieille de plus de 14 ans et qu'ont fait les bistroquets et restaurateurs pendant ce temps pour se conformer à la loi permettant aux non fumeurs de respirer? rien de rien, les non fumeurs n'avaient qu'à fermer leur clapet ou comme moi à sortir du fumoir. Alors maintenant c'est trop tard il n'y a plus de compromis possible.
2006-11-27 18:01:06 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non car la loi vise à protéger essentiellement les employés du bar en question.
Plus fumer, fini...
2006-11-27 15:23:02 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Si les employés signaient une décharge (genre je suis fumeur aussi et je suis conscient des risquesqu je prends en travaillant dans un établissement fumeur), ben oui, pourquoi pas? C'est de ne pas le permettre, qui serait discriminant, je trouve.
Le totalitarisme des non fumeurs fait que j'ai de moins en moins envie d'arrêter, ils passent les bornes, là. Si ça continue, moi qui ait toujours respecté leur droit à ne pas être enfumés, je leur cracherais ma fumée au visage, parce que je commence à en avoir plus que marre, de leur paranoia sanitaire galopante au détriment de ma liberté.
Et après c'est quoi, on invente que la baise le jeudi et le dimanche crée davantage de cancers des testicules que celle du samedi et que ceux qui regardent TF1 sont moins fréquemment atteints?
--
et en plus il ne sait pas lire, le cogneur de femmes.... lol
2006-11-27 15:36:56 · answer #9 · answered by saintegrrr 7 · 1⤊ 3⤋
o lieu de fumeur Sprotif c mieu
2006-11-27 15:12:05 · answer #10 · answered by boudj 3 · 0⤊ 2⤋