English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-11-26 13:29:10 · 7 respostas · perguntado por . 5 em Artes e Humanidades Filosofia

7 respostas

Meu amigo não confunda evolução com sobrevivência, porque esta é apenas um determinado argumento que se usa para um período que supostamente taxamos de sobrevivência ou dificuldades, mas isto é geralmente, porque em nossa evolução adquirimos certos argumentos e quando na falta dos mesmos dizemos que estamos sobrevivendo ou com dificuldades, então não deves confundir uma evolução com sobrevivência que é apenas verdades que assumimos na falta dos argumentos que conquistamos com uma evolução. Espero que tenhas uma mente flexível para perceber os argumentos descritos.
Um abraço

2006-11-26 14:47:53 · answer #1 · answered by filosofo 6 · 1 0

Não sei se sempre viveremos assim. De qualquer maneira, a sobrevivência sempre será um assunto crucial. Afinal, sem ter o q comer, o q vestir, sem ter saúde, uma pessoa não pode sequer pensar.

Mas o regime em q vivemos atualmente é fruto de uma maneira de perceber as necessidades, forjada por séculos de história. Alguém pode possuir muitos bens e ainda assim ser escravo da busca por alguma "necessidade" não satisfeita. Essa procura incessante esvazia muito do que poderia ser o nosso sentido da vida e até nos afasta de nós mesmos.

Ai, cansei. rsrsrsrsrs. Hoje eu tô muito "nefelibata".

2006-11-27 14:15:49 · answer #2 · answered by Kaline A 2 · 0 0

Sobrevivência a que?
A falta de ética,
A essa política falida,
A violência em quase todo o país,
A corrupção que tira o leite da boca das crianças, e deixam o povo do lado de fora dos hospitais esperando a morte chegar.
A falta de humanidade entre as pessoas,
A falta de controle a natalidade mostrando que aonde não come um, não comem dois.
A falta de educação escolar,
Enfim, quem sabe responder está pergunta?

2006-11-26 22:24:52 · answer #3 · answered by Veterana. 7 · 0 0

Como já foi dito, seria realmente um tédio se não tivéssemos nada pelo que lutar, mas o fato de termos que implorar para que continuemos vivos é em parte culpa do conformismo imenso que toma conta de grande parcela da população.

Lutar por direitos e expressar idéias se difere fortemente de andar nas ruas com medo do que encontrar na próxima esquina.

Viver uma vida agitada é uma coisa; viver com medo é outra, e bem mais grave.

2006-11-26 21:47:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

Sim, vivemos sob a lei da sobrevivência. Não sabemos se voltaremos para casa vivos ou se continuaremos nossas vidas do jeito que as conhecemos.
Somos vulneráveis e temos pontos fracos.
A segurança é um fator que nos deixa vivos ou mortos.

2006-11-26 21:37:09 · answer #5 · answered by Lobo Loco 1 · 0 0

politicamente falando, a abundância é só paro os poderosos

mas se não tivermos que lutar por nada seria um tédio total

2006-11-26 21:36:19 · answer #6 · answered by todal 3 · 0 0

Creio que sim.
Só nos resta sobreviver, e da melhor forma possível
Uma ótima semana

2006-11-26 21:45:22 · answer #7 · answered by MariaCrissssss 7 · 0 1

fedest.com, questions and answers