English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

13 respostas

Ele agiu como um frouxo, entreguista. E isto tudo, somente para não ficar mal com uma ideologia ultrapassada, que seu partido defende.

2006-11-26 05:09:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

A posição dele é confortável... sentado numa cadeira carísima lá em Brasília, mas quanto ao assunto, elenem sabe o que está acontecendo na Bolívia, aliás ele sabe onde fica a Bolívia no mapa?

2006-11-30 11:10:33 · answer #2 · answered by Rony Dias - Arquitetura 2 · 0 0

O presidente trata esse assunto sendo pano de chão da Bolívia, pois depois de gastarmos uma nota com a Petrobrás lá, eles querem tomar e/ou cobrar um absurdo...a Bolívia não tem para quem vender esse gás...fica usando isso para "cantar de galo", se é que você me entende.O presidente trata essa questão de forma idealista(comunismo,socialismo), colocando a reboque a soberania do nosso país.

2006-11-29 11:07:01 · answer #3 · answered by *Koh 1 · 0 0

Amigo,

O nível de sua pergunta reflete muito bem a grandeza de suas preocupações. Por esta razão estou seguro de que é capaz de compreender, se não a esperada, a minha resposta.

Entendí como respeitosa, corajosa e coerente a posição de nosso presidente.

Respeitosa porque o Brasil defende a muito tempo, por palavras, a autodeterminação dos povos, como meio para a convivência em harmonia das nações. Com efeito, quem gostaria de ver nossa casa mandada por outros? É respeitando que seremos respeitados. Assistimos, portanto, neste episódio, o encontro entre a pregação da autodeterminação e sua prática.

Corajosa porque a atitude do presidente colocaria em risco a sua imagem e honra. Qual o mandatário brasileiro se expôs a este risco? Em outro nível, note quantos chefes de família são orgulhosos e egoista, causando tantas desavenças. Pense sobre as guerras sob esta óptica.

Enfim achei coerente porque desde a campanha para o primeiro mandato,o presidente já havia manifestado o propósito de se esforçar em favor da união entre as nações, em particular da américa latina. Qual chefe de governo, para dar provas de que o entendimento e o diálogo está acima de tudo, coloca em seu devido lugar as frias palavras de um contrato?

Permita-me dizer e a partilhar com voce meu renascido orgulho de ser brasileiro.

Espero ter correspondido

2006-11-27 08:40:03 · answer #4 · answered by Valdevino Marques F 2 · 0 0

um banana, ficamos com cara de trouxa e mais, eles perceberam que não temos comando e vão querer fazer mais, é só ver o exemplo do mercosul, onde a argentina barrou um monte de produtos brasileiros melhores e mais baratos e nosso governo "na moita"

2006-11-26 22:12:45 · answer #5 · answered by PIRATA 3 · 0 0

Ele está fazendo o que qualquer Estadista faria, entregando o problema ao Ministério das Relações Exteriores , para que ele, diplomaticamenbte, resolva a questão.
Processo que o Brasil, tem experiencia e, tem obtido excelentes resultados, até os dias atuais.

2006-11-26 15:49:47 · answer #6 · answered by delauromarques 6 · 0 0

Lula é ridículo, e o pior é que, com o aval do povo ele fará coisas bem piores.
A intenção é criar uma " Grande Pátria". Com a união das forças armadas de todos os países da América Latina e provavelmente o débil mental da Venezuela será o "grande Chefe".
Dessa forma Lula não vê nenhum problema em passar parte da Petrobrás para a Bolívia, afinal, seremos todos irmãos, faremos parte dessa grande pátria. Teremos do nosso lado a inteligência do exército de Cuba, o armamento sofisticado que a Venezuela comprou para juntar com as sucatas do Brasil.
Somente assim poderemos lutar contra as grandes potências.

Organização de um plano militar de caráter defensivo integrado regionalmente, para enfrentar a eventual agressão e intervenção militar direta do imperialismo e que deverá estar baseado na concepção da “guerra de todo o povo”. Esse organismo seria denominado Bloco Regional de Poder Militar.
Vale salientar que a “guerra de todo o povo” é de concepção Castro-comunista empregada em Cuba até os dias atuais e copiada por Chávez na Venezuela. Segundo o conceito de Bloco Regional de Poder Militar imaginado por Heinz Dieterich, as Forças Armadas de todos os países seriam unificadas; essa tese recebeu o aval do Brasil. Significaria, literalmente, o fim das atuais Forças Armadas e é por isso, também, que Chávez tem feito compras astronômicas de armamento e equipamentos militares, ofereceu apoio militar à Bolívia e o sr. Lula não se abala nem se envergonha do estado de mendicância em que se encontram nossas Forças atualmente. Os exemplos do sucateamento, menosprezo, vexames e humilhações porque passam nossos Militares são sobejamente conhecidos, me dispensando de ter que repeti-los; o Brasil inteiro

http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=5355&language=pt

2006-11-26 15:36:43 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Fraca, covarde, irresponsável, apátrida, oportunista e cínica.

2006-11-26 15:36:37 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

Eu já disse várias vzs aqui que o Lula é um incapaz...

2006-11-26 15:21:40 · answer #9 · answered by dark jazz 5 · 0 0

E qual a posição que ele tomou? Em momento nenhum ele se posicionou, a Petrobrás está, praticamente, resolvendo isso sózinha. Com essa conversa mole de "nossos irmãos (irmão dele talvez, não meu) bolivianos", ele não toma nenhuma atitude. Não creio que fosse o caso de uma intervenção militar, nem denúncia (por hora) na OMC, mas, que ele deveria ter uma posição mais firme e pensar menos nos "irmãos mais pobres bolivianos" e mais nos interesses nacionais...ah isso deveria sim. Só queria ver se fosse ao contrário, se nós quebrassemos algum contrato firmado lá, ou em outro país qualquer...como será que "los hermanos bolivianos" reagiriam?

2006-11-26 14:17:22 · answer #10 · answered by Dudu Leone 44 2 · 0 0

Ele infelizmente é um lerdo. Fica com essa conversinha de companheiro Evo (que nome em ???). Evo é o cacete! Desculpem mas não posso nem ouvir o nome desse covarde do Lula que teve a capacidade de mudar a Constituição só para obrigar o funcionário público aposentado a voltar a pagar a Previdência. Segundo a imprensa deu presentinho pra todo mundo só para eles concordarem e votar a favor no Congresso. Vergonha nacional. Pensem bem, sabe o que é vc pagar a previdência 50 anos, se aposentar e depois sem mais nem menos vem esse 'nove dedos' e lhe obriga a pagar a Previdência de novo, o resto da vida! Sem direito a outra aposentadoria! Pra onde vai esse dinheiro? Pra melhorar a Previdência? há há há há ... me engana que eu gosto. Acho que esse dinheiro vai pra roubalheira que o PT vem cometendo. Aliás 'Quem protege ladrão falta um dedo na mão".

2006-11-26 13:31:36 · answer #11 · answered by zirton 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers