J'aimerais que l'on m'explique en quoi un foetus n'est pas vivant. Le législateur considère que jusqu'au 3ème mois on peut pratiquer un avortement. Comme dirait Bigard, que se passe-t-il entre le 89ème et le 90ème jour pour que le foetus (pas être vivant) prenne vie (devienne humain). Je n'y comprend rien. Et de grâce épargnez-moi les cas particuliers de jeunes filles violées à 14 ans. De 2 choses l'une: soit on considère qu'il s'agit d'un être vivant (et jusqu'à preuve du contraire humain) et à ce moment là il n'y a pas à justifier l'avortement dans quelque cas que ce soit. Soit il ne s'agit pas d'un être vivant (qu'est-ce donc alors?) et à ce moment là il n'est pas utile de vouloir justifier cet acte qui ne poserait alors pas de question.
Je précise que je ne comprend pas et que ce n'est pas la religion (je ne suis pas croyant) qui fait soulever cette question. SVP Soyez concrets et pas trop dogmatiques.
2006-11-24 02:37:25 · 36 réponses · demandé par Anonymous dans Grossesse et enfants ➔ Grossesse
et les foetus ne sont-ils pas libres de leur enveloppe?
2006-11-24 02:46:27 · update #1
je suis consterné: je ne lis que des choses convenues. Une loi française peut être mauvaise. Si si!! ça se peut...
2006-11-24 02:48:28 · update #2
je suis limité l'anarchiste, t'as raison! Je sais pas si t'as fait des études (de bio par exemple) et si t'as abordé le sujet avec des médecins. Un ovule et un spermatozoide ne forment un être vivant que réunis.
2006-11-24 02:51:04 · update #3
Si je suis ton raisonnement l'anarchiste on peut très bien tuer des bébés comme en Chine par le passé (ou comme à Rome dans l'antiquité). Why not? Je suis très ouvert je veux juste comprendre
2006-11-24 02:52:55 · update #4
200 000 avortements par an en france= 200 000 viols?
2006-11-24 03:36:10 · update #5
c assez complique je sais, et je ne sais tjs pas moi meme si je suis pour ou contre l'avortement.
la plus simple explication ke je puisse te donner concernant la question "vivant ou pas vivant" est la suivante:
pendant la premiere semaine de la grossesse, le futur bebe n'est kun amas d'1 centaine de cellules, il n'a pas de formes, pas d'organe, pas de coeur... bref il n'est kun oeuf!
durant la 2eme et 3eme semaine c plus ou moin la meme chose sauf kil y a 2 plus en plus de cellules et ke celles ci se divisent afin de developper les futures organes.
a la fin de la 3eme semaine, le coeur commence a se former et a battre...
j'arrete mon explication ici puiske je ne c pas ce ke TU considere 'vivant', s a partir du moment ou un coeur bat??
2006-11-24 02:48:45 · answer #1 · answered by stonie 3 · 1⤊ 0⤋
Pour
Les femmes sont libre de leur corps et qu' on le sache une bonne fois pour toute ...
2006-11-24 02:40:41 · answer #2 · answered by 0&²uŽfϦ٠6 · 11⤊ 2⤋
Pour.
Mieux vaut pour un enfant qu'il naisse dans des conditions choisies.
2006-11-24 02:45:06 · answer #3 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
Moi je suis pour et je suis une femme.
Parfois, il vaut mieux se faire avorter que de faire venir un enfant dans ce monde à qui il arriverait tous les malheurs du monde.
Aussi, tu es un homme. Avoir un enfant boulverse une vie, qu'on le garde ou qu'on l'abandonne. C'est notre corps et nous avons le droit de décider ce que nous voulons pour lui et notre vie.
2006-11-24 02:42:14 · answer #4 · answered by sevhans82 3 · 8⤊ 1⤋
Je suis pour.Chacun est libre de décider ou pas de garder "son enfant".Je rappelle qu'une loi (simone veille) a été votée en ce sens.Et qui dit loi adoptée, dit "plein droit".
2006-11-24 02:41:51 · answer #5 · answered by Anonymous · 8⤊ 1⤋
Vaut mieux avorter qu'avoir un enfant que l'on ne veut pas! c'est peut etre un peu basic comme réponse mais voila.. Si on veut chercher à quel moment il y a etre vivant alors on pourrait remonter jusqu'aux spermatozoide et ovules!! Il faut bien fixer un moment et la législation en a fixé un. En tout cas je suis pour l'avortement, c'est vraiment un grand progrès pour la femme! Que penses tu des infanticides comme on a pu voir dans l'actualité, ça n'aurait pas été mieux une IVG?
2006-11-24 02:43:19 · answer #6 · answered by sekhmet_973 2 · 7⤊ 1⤋
Difficile de témoigner ici mais:
Pour!! et POUR!
tout a été dit.
2006-11-24 02:45:59 · answer #7 · answered by ratapéla 7 · 6⤊ 1⤋
uff tu est limité toi !!
vu ton raisonnement, considèrons que la masturbation est honteuse, que les femmes doivent rester vierges avant le mariage...
Donner la vie est magnifique mais aujourd'hui c'est donner un avenir qui est important.
et puis l'IVG penses tu que les femmes y vont en chantant?
Il y a d'autres crimes organisés : la pollution, Tchernobyl, la famine dans le monde, les génocydes........
alors arrete ton blabla.
je rajoute que oui l'IVG est un progres dans le sens de la légalisation et de la surveillance médicale... les femmes mourraient entre les mains des faiseuses d'ange chti pèpère!!!
2006-11-24 02:43:08 · answer #8 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
moi je suis totalement pour.
et on voit bien que l'on a à faire à un mec, si une fille ne souhaite pas d'enfant et qu'un jour elle est enceinte, alors oui, elle a totalement le droit d'avorter.
après, c'est sûr qu'il ne faut pas y avoir recours trop souvent
2006-11-24 02:49:42 · answer #9 · answered by joker 4 · 4⤊ 0⤋
Pour ! une avancée pour la femme et un droit !
Au lieu de pleurer pour des foetus tu ferais mieux de pleurer sur le sort des milliers d'êtres humains qui crèvent de faim dans le monde ! Ah là les femmes n'ont pas avorté et mourir de faim c'est quand même plus beau !!!
Dire que des millions de femmes et d'hommes ont combattu pour le droit à l'avortement et que l'on a encore droit à de telles questions préhistoriques dignes des pires intégristes religieux !!
2006-11-24 02:47:34 · answer #10 · answered by schludo12 4 · 4⤊ 0⤋
Le législateur estime que l'enfant n'est vivant qu'après être né. Mais il estime également que lIVG ne peut être partiquée que jusqu'à 3 mois et qu'au delà les médecins seuls peuvent sous certaines conditions proposer aux femems de pratiquer une IMG et ce jusqu'à la naissance.
La loi prévoit en outre qu'un enfnat non né lors du décès d'un de ses ascendants, peut prétendre à sa naissance à l'héritage, il y a ainsi eu création du concept d'enfant à naitre.
Donc la réponse à ton argumentaire est : ton argumentaire part d'un faux postulat.
Ma réponse personnelle à ta question : Je suis totalement en accord avec la loi française et avec sa difficile pirouette afin de préserver le droit des femems à disposer librement de leur corps. Ensuite le coté moral ou bien : que si c'est pour un viol, est en contradiction avec mes convictions
2006-11-24 02:47:13 · answer #11 · answered by boucles d'or overbookée 7 · 4⤊ 0⤋