Je crois que la Belgique et les Pays-Bas l'ont autorisé. Quand pour la France?
2006-11-23 03:19:08 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Non j'ai personne de ma famille à euthanasier mais quand je serai vieux dans 60 ans j'aimerais bien pouvoir choisir de mourir sans souffrir et sans rester à l'hôpital pendant des années.
2006-11-23 03:36:07 · update #1
C'est une question très grave aux plans éthique, moral, spirituel, religieux...
Il faut une loi qui ne doit pas être rédigée dans l'urgence mais doit être précédée de consultations très larges et approfondies, en étudiant les textes législatifs et les pratiques des États qui l'ont légalisée.
Son application doit être strictement encadrée ET contrôlée.
La société française est-elle prête à se pencher sur le sujet ????
C'est aussi laisser (confier) à d'autres le geste et la responsabilité.
Il existe une autre "solution" que soutient une association qui prône le droit de choisir son "départ" !
La mère de Jospin avait choisi sa mort, préparé ses enfants...
Mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.
2006-11-23 03:33:35 · answer #1 · answered by F 16 6 · 0⤊ 1⤋
Pourquoi, tu as un grand-oncle à héritage que tu veux euthanasier parce qu'il souffre énormément de son argent ?
Quand tu seras vieux, dans 60 ans, tu auras peut-être une furieuse envie de vivre.
2006-11-23 11:28:57 · answer #2 · answered by mémé léone 7 · 2⤊ 0⤋
En fait, il y a plusieurs types d'euthanasie :
L'euthanasie passive consiste en l'arrêt des traitements (sauf soins palliatifs). Elle est déjà pratiquée en France.
L'euthanasie indirecte consiste à "bourrer" le patient de médicaments afin de soulager ses souffrances. ça a pour effet secondaire de tuer le malade mais il aura moins souffert et on aura fait attention à lui. Elle est déjà pratiquée en France.
L'euthanasie active consiste à tuer directement le patient. Elle est interdite en France.
2006-11-23 11:35:01 · answer #3 · answered by Anonyme 5 · 1⤊ 0⤋
Elle n'est pas encore légale au sens où aucun texte ne prévoit la possibilité d'y recourir mais dans les faits elle l'est dans ma mesure où les sanctions prévues (homicide volontaire ou assassinat, donc passible de perpétuité dans le dernier cas) ,ne sont pratiquement plus appliquées du fait d'une pression médiatique constante!
Donc n'aie rien à craindre, si tu veux qu'on t'assassines, aucun problème, la personne uqi le fera n'aura rien même si la loi l'interdit encore!
2006-11-24 09:58:20 · answer #4 · answered by Etienne L 2 · 0⤊ 0⤋
Pour Anonyme: dans la pratique l'arrêt de l'acharnement thérapeutique est qualifié d'euthanasie passive. Mais en droit on ne peut pas parler d'euthanasie passive justement parce que l'euthanasie n'est pas permise en France. En plus l'arrêt de l'acharnement thérapeutique est comme tu l'a dit une pratique passive (arrêt du traitement) mais en aucun cas une pratique active qui provoquerait la mort. Tu parle de bourrage médicamenteux: en pratique, les médecins ne bourrent pas les patients de médicaments pour les faire mourir. Ils leur donnent des médicaments pour qu'ils ne souffrent pas. Et c'est l'absence d'acharnement thérapeutique et l'administration de "sédatifs" (je ne sais pas comment cela s'appelle véritablement) qui entraine la mort.
Qqn a donné l'xemple de la Suisse: dans ce pays je crois que c'est en fait un accompagnement au suicide (suicide assisté) plutôt qu'une euthanasie réelle. les personnes malades qui en font la demande car elles ne sont plus en état de le faire elles même peuvent être assistées par une infirmière assermentée qui délivre une dose mortelle de barbituriques et assiste la personne jusqu'à la fin. C'est une procédure très contrôlée (vérification de la volonté réelle de la personne, intervention d'un magistrat après le décès pour vérifier que la procédure a été respectée par l'infirmière, etc.).
Moi je pense que ce qui empêche l'admission de l'euthanasie en France est le fait que beaucoup de nos dirigeants ont des considérations religieuses en tête. De plus, l'idée de l'euthanasie peut renvoyer à des notions qui ont fait souffrir la société par le passé (cf. pratiques nazies par rapport aux juifs, malades mentaux, handicapés...). Donc les dirigeants ne veulent pas faire n'importe quoi et n'importe comment. C'est sûr qu'il faut bien réfléchir aux conditions d'application, à la récolte de la volonté de la personne ou de sa famille, etc.
Personnellement je suis pour si des garanties précises sont apportées.
2006-11-24 09:56:10 · answer #5 · answered by Mirabelle 6 · 0⤊ 0⤋
vous croyez que ce sujet peut etre traité entre la poire et le fromage ?
2006-11-23 11:50:30 · answer #6 · answered by anonym 2 · 0⤊ 0⤋
Met toi de coté du poison pour toi même, comme ça tu pourras te l'administrer au besoin.
2006-11-23 11:47:41 · answer #7 · answered by kerlutinoec 7 · 0⤊ 0⤋
J'espère jamais, ça arrangerait trop les comptes de la sécurité sociale qui pourrait ainsi réguler ses comptes
2006-11-23 11:36:33 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je l'ignore mais je suis pour à certaines conditions :
- Elle doit être pratiquée à ma demande si j'en ai la possibilité
- Par 2 médecins (ou un médecin et un personnel soignant) + 1 témoin -volontaire bien évidemment (ami, famille...)- histoire d'éviter que le personnel hospitalier fasse un peu trop le "ménage" avec les malades "encombrants"...
- On serait porteur d'une carte autorisant ou non l'euthanasie, décision prise en pleine possession de nos moyens physiques et mentaux.
2006-11-23 11:34:55 · answer #9 · answered by Flo 3 · 0⤊ 0⤋
le fait que des pays aient autorisé ou non n'est pas un critère.
des tas de pays autorisent la peine de mort, interdisent l'avortement ou encore autorisent la lapidation des femmes. nous sentons nous obligés de faire comme eux ?
2006-11-23 11:30:51 · answer #10 · answered by camille 7 · 0⤊ 0⤋
En Suisse s'est légalisé, mais malheureusement je sais pas exactement quelles sont les conditions...
Pour la France, je ne peux malheureusement pas te répondre, mais j'avais juste envie de dire que j'étais pour...
2006-11-23 11:27:48 · answer #11 · answered by Soana 3 · 0⤊ 0⤋