Evitate eventuali battute xkè sono scontate; io pur essendo etero al 100% non sono d'accordo; in fondo un omosessuale non è un marziano, ma una persona normale con gusti particoalri. Perchè bisogna soffocare la loro libertà individuale? E' forse per l'influenza del vaticano che nn è d'accordo?
2006-11-23 02:32:27 · 25 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Legge ed etica
Finchè il Vaticano e il Papa resteranno in Italia...
A mio parere dovrebbero sostare in uno stato diverso ogni anno...
Anche perchè non siamo uno stato cattolico, stando alla costituzione..
2006-11-23 02:39:15 · answer #1 · answered by LaLuisa 4 · 4⤊ 5⤋
Per adesso. Ma cambierà anche da noi se non ci si toglierà prima di torno questo governo delle bertucce che abbiamo.
Sono contrari molti cattolici, questo è vero, ma sono contrari anche molti laici e persino qualche omosessuale, come un mio caro amico che vive serenamente la sua vita, ma che proprio ieri l'altro mi diceva che non capisce la ragione per la quale debba essere offerta una dignità "matrimoniale" ad un rapporto che non è affatto tale.
Il diritto civile è più che sufficiente a dirimere ogni questione, mi diceva, di ordine amministrativo e per il resto l'amore per il proprio compagno è più che sufficiente per sentirsi di appartenergli.
E, aggiungo io, nessuno soffoca il diritto ad esistere degli omosessuali che sono presenti, senza vergogna, ovunque e in ogni ambito.
Hanno gli stessi diritti, anzi, persino qualcuno in più se proprio stiamo a guardare e siedono in parlamento e sfilano nelle strade (cosa che potrebbero anche evitare perchè, secondo me, si discriminano da soli così facendo....), vanno in tv, ovunque.
Ma non potranno mai essere uguali agli "eterosessuali" non potranno mai fare figli e mi sembra che non sia lecito permettere loro di allevarli e non per discriminare gli omosessuali, ma per non discriminare, questa volta con ottime ragioni, i figli nella loro crescita che necessita del riferimento di entrambi i genitori, che siano possibilmente maschio femmina.
2006-11-23 02:54:21 · answer #2 · answered by marte 6 · 7⤊ 0⤋
moralismo gratuito io sono etero e mi sento diverso, i veri discriminati siamo noi, fra poco potranno tenere anche i figli, cosi si crea una civiltà di gay e di lesbiche... e noi etero ci vergogneremo di esistere...
2006-11-23 02:38:08 · answer #3 · answered by Anonymous · 9⤊ 4⤋
Il termine Matrimonio è usato male! Il MATRIMONIO, normalmente, viene riconosciuto come SACRAMENTO. Essendo quindi sacramento, serve a tutelare una famiglia, dei figli e l'elemento "debole" della famiglia ossia la donna.
Negli omosessuali non può esserci un' eventuale famiglia, degli eventuali figli e non c'è un elemento debole. Quindi... a che cacchio serve? Non puoi avere figli, non puoi essere utile alla società (sempre in termine di crescita demografica) quindi non serve una protezione dall'alto.
Nessuno ha mai detto che gli omosessuali siano marziani! Sono persone anche loro.
La proposta del contratto "matrimoniale" (ossia una tutela da parte dello Stato) non è ancora stata fatta, quindi, finché non la faranno nessuno saprà mai se la legge passerà o meno. Una tutela da parte dello Stato, malgrado sia cattolica praticante, a me va bene... basta solo che non facciano adottare loro bambini. Quello no! Non sono assolutamente d'accordo e qui su answers ho già spiegato centinaia di volte il perché. E poi mi dovete spiegare perché date sempre la colpa al Vaticano! Che c'entra il Vaticano? Lui rappresenta solo i Cristiani e parla a loro... chi non lo vuole ascoltare non è obbligato a farlo per poi protestare! Mi danno fastidio questi luoghi comuni... mi sa tanto di "PIOVE... GOVERNO LADRO!" eh grazie! E troppo facile così! Ciaoooo
2006-11-23 02:45:56 · answer #4 · answered by Ermione86 3 · 6⤊ 3⤋
allora per quel che riguarda il matrimonio concordatario ( religioso) non mi metto a sindacare in quanto ogni religione giuste o sbagliate che siano stabilisce delle regole ( anche se a mio avviso discriminatorie, d altronde un gay è figlio di dio pure lui), per quel che riguarda il matrimonio civile credo sia per l influenza molto forte che in italia c è del vaticano, ad ogni modo qualora entrassero in vigore i pacs, non capisco perche un gay possa accedere a un pacs( che in finale è la legalizzazione di un unione di fatto) e non a matrimonio civile ( che in sostanza è la legalizzazione di una convivenza more uxorio pure questa) a mio avviso anche un gay deve essere libero di poter ufficializzare la sua convivenza, per potere beneficiare dei vantaggi che questa comporta, ad esempio eredita o mantenimento o assegno alimenatre e via dicendo, la verita è che dietro le decisioni statali ci sono gli usi del popolo, se gli italaini etero non sono ancora pronti a veder riconoscere ai gay gli stessi diritti , lo stato non puo procedere, in quanto si andrebbero a formare delle leggi non effettive, diciamo non consolidate nella prassi,prima il popolo deve accettare i gay, poi lo stato puo procedere a assegnare gli stessi diritti agli omosessuali, cmq inviterei tutti a riflettere, la costituzione dice che " tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, razza, lingua e religione (..) al di la del fatto che trovo incostituzionale una norma o un uso che non permette ai gay di accedere all unione riconosciuta dalla legge, poiche sarebbe una discriminazione, io dico, perche un cittadino deve vedersi precludere taluni diritti solo perche gay?
2006-11-23 04:19:58 · answer #5 · answered by Candycandy 4 · 3⤊ 1⤋
dacchè se ne dica, la Costituzione lo vieta. Ad ogni modo, pur essendo contrario, potrei abituarmici...ma non se ne parla di permettere a coppie gay di adottare bambini
2006-11-23 04:05:41 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Perché allora già che ci siamo non liberalizziamo anche la pedofilia e gli infantidici(fosse per me altro che la castrazione chimica a questa categoria)? Liberissimo di pensare pure tu quello che ti sembra giusto o meno, però non esageriamo. Già c'è molta più libertà dai pregiudizi, di una volta, nei confronti di chi è omosessuale...ma i matrimoni sono una cosa sacra, ricordiamocelo. NOn distruggiamo la sacralità di un rito per un vizio carnale. Ne pagheranno le conseguenze a tempo debito.
Se si vogliono così bene e vogliono stare insieme, possono farlo anche senza ricorrere al matrimonio.
Il matrimonio tra omosessuali è nato più per polemica verso il Vaticano. E' la voglia di sfidare le parole dottrinanti del pontefice, in materia. A proposito, ho letto che il Papa sta valutando la possibilità che si usi il preservativo perché l'AIDS sta dilagando. Il Vaticano presenterà una mozione in favore del preservativo alla Congregazione di nonricordocosa..della Fede, o qualcosa del genere.
2006-11-23 02:59:19 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Io accetto il matrimonio fra omosessuali, la mia paura è che dando loro questo poi vogliamo anche ottenere l'adozione di un bambino e questo proprio non lo voglio neanche pensare minimamente!!! Un bambino ha bisogno di armonia ed equilibrio e mi spiace dirlo ma una coppia di gay non possono dargliela anche con tutto l'amore possibile!!
2006-11-23 02:46:36 · answer #8 · answered by piricuddina 5 · 4⤊ 2⤋
Io non credo nemmeno nel matrimonio tra etero! del resto, perchè inguaiarsi così. Meglio convivere.
2006-11-23 02:38:12 · answer #9 · answered by Mari 4 · 4⤊ 2⤋
Il concetto legislativo di " Matrimonio " è basato sull' unione di un uomo e di una donna inoltre in Italia, comunque si dica, il potere intromissivo e condizionante della Chiesa cattolica è ancora notevole negli affari di Stato nonostante i Patti Lateranensi del 1929 e la fondamentale laicità dello stesso. Tuttavia non credo che si possa o debba fermare l' evoluzione dei costumi purchè questi non arrechino danni alla comunità.
2006-11-26 21:00:50 · answer #10 · answered by borderit 5 · 0⤊ 0⤋
il Vaticano ti dice qualcosa.... ?
2006-11-23 02:40:07 · answer #11 · answered by Maria M 3 · 4⤊ 4⤋