馬時亨作為基督徒，為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?為了錢失見證值得嗎?
2006-11-22 05:34:08 · 5 個解答 · 發問者 cheuk fan 2 in 社會與文化 ➔ 宗教信仰與靈性
馬時亨作為基督徒，為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?為了錢失見證值得嗎?
值得！！ 人不為己，天誅地滅～ 如果唔支持劫貧濟富的銷售稅，咁咪無咁多窮人，咁基督教咪唔可以以行善為名，博出名為實ｌｏｒ～？！你要知道現在窮人雖然多，但信教的人已達飽和程度！
2006-11-22 14:16:26 · answer #1 · answered by sinintheworld 5 · 0⤊ 0⤋
我同意樓上亞偉的睇法.
銷售稅並不是絕對的不好, 你這條問題本身已經定性銷售稅是不好, 所以便沒有討論的餘地, 是非常主觀的問題.
我都不同意有銷售稅, 至少在基本生活方式, 例如, 基本衣食住行方面, 不可交稅, 但一些只有富人才能付担的享受, 便可交稅.
香港中等家庭的夫婦為層樓為家庭死做, 綜媛的家庭父母郤不用做都有政府照顧, 去旅遊, 這又是公平嗎?
2006-11-22 08:09:12 · answer #2 · answered by Tim 2 · 0⤊ 0⤋
上帝的歸上帝
凱撤的歸凱撤
2006-11-22 07:52:44 · answer #3 · answered by 大寶法王 3 · 0⤊ 0⤋
i)為什麼要支持劫貧濟富的銷售稅?
銷售稅係唔係劫貧濟富真係見仁見智，我自已就唔太認同啦！好多中產人士冇地位住公屋/居屋，便迫於買樓(就以一間好普通嘅市區樓，200萬呢)，你年入360000，交稅用咗約15% 即一年大約$50000稅，即剩約310000。供樓2０年200萬樓就差不多要供240萬(好保守計箄)240萬平分20年，每年就120000。剩190000，計番比例:
實際賺錢/ 賺錢 190000 /360000 = 53 %
但公屋住户呢？唔駛交稅，公屋月租更加無法與市場相比，點多都唔會到薪金一半。咁D中產人士揾得多係因為讀書多，勤力，咁點解？交稅，個個都想少，不過始終要考慮整個社會需要，其實，即使銷售祝出現，受影嚮最大的，反而是有能力消費的人，何來劫貧濟富?難道生活必需要消售稅，其他奢侈品不用嗎？
不過我反對銷售稅是因為行政費用過大，而且亦、損害旅遊業而已
為了錢失見證值得嗎?
馬先生是基督徒嗎？我不太清楚。不過收銷售稅，他的好處在那裹？稅收不是入官員袋的。政府應將金錢分配給有需要的市民及服務...所以我認、為這根本不存見證問題
2006-11-22 06:52:59 · answer #4 · answered by David仔 3 · 0⤊ 0⤋
唔係個個人會認為銷售稅是劫貧濟富.
至少我覺得未必係, 真正貧困的家庭, 社署在銷售稅上會給予增加綜緩額.
我並不完全反對銷售稅, 我覺得一d奢侈品就應該納銷售税. 返而一些生活所需品我就認為不應有銷售稅. 就這一點是有點不同.
2006-11-22 05:45:52 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋