Será que o ditado está certo ? "até água em excesso faz mal" ?
Um cara disposto a morrer, não estaria apto a viver ?....a ser útil a sua comunidade e ao povo a que pertence ?
2006-11-21 02:29:51 · 10 respostas · perguntado por Anonymous em Ciências Sociais ➔ Antropologia
Luiz: nenhuma idéia vale uma vida. Não vale a pena viver e morrer por uma ideologia ou religião.
Fanatismo político e religioso se aproximam pela visão única e monocromática das coisas - se vc não está com o fanático, está contra ele - e por negarem-se a ver a realidade com os olhos do corpo: o fanático só vê com os olhos da mente (uma mente deturpada, diga-se) - e só vê aquilo que quer ver.
Qualquer que seja a ideologia, qualquer que seja a religião.
2006-11-21 02:47:31 · answer #1 · answered by M.M.D.C. 7 · 1⤊ 0⤋
Amigo. Até hoje não notei diferença entre eles. Mas me parece que existe uma pequena diferença. Não na atuação porquê todos dois atuam do mesmo modo. Mas sim nos resultados. O fanático político parece estar buscando uma melhora para sí. Pode ser por exemplo um emprego. Mas a idéia da vantagem material parece-me obvia. O fanático religioso é diferente. Ele busca auferir valores para os dirigentes religiosos e não para si. Uma outra pequena diferença é que nenhum político fica enchendo o saco de ninguem com suas idéias. Parece que ele objetiva conquistar a simpatia da pessoa, enquanto o fanático religioso, que é geralmente pessoa doente mental, usa de tudo para chatear quem não colabora com sua igrejinha e trabalham 24 horas p/ dia enquanto os fanáticos políticos somente são vistos na época das eleições. Ninguem está disposto a morrer por causa de uma ideologia política. Aqueles arabes não são fanáticos políticos e sim religiossos. O seu ditado está certo. O excesso é mal ou inútil. Mas o oposto disso tambem, ok?
Saudações.
2006-11-21 03:16:20 · answer #2 · answered by lazosilva 3 · 1⤊ 0⤋
Acredito que ambos tem uma interpretação distorcida da realidade, vêm a mesma a partir de uma única perspectiva que consideram a correta. Mas não acho que estes sejam inúteis, até disto podemos tirar proveito como sociedade, pois a radicalidade dos fanáticos pode nos fazer perceber a realidade, até quando tentamos contestá-los.
2006-11-21 19:02:58 · answer #3 · answered by DéAlves 3 · 0⤊ 0⤋
FANÁTICO. é uma palavra esquisita, mas serve pra definir comportamentos obsecados por alguma coisa, eles não se aproximam porque não podem se encontrar, o fanático por política não se interessa por religião, eu acho que o fanático escolhe algo pra perseguir e não desvia sua meta.Nem sempre eles querem morrer, quem está disposto a morrer deve ter curiosidade pra vê como é "o não existir" pode ser uma opção, já que não se sente com coragem suficiente pra viver. Para ser útil a comunidade basta sorrir pro seu vizinho na hora de comprar o pão...Tantos mendingam um sorriso!!! A arte de viver é bela, mas nem todos possuem o dom de ser feliz com o que a vida dá, nem procura dar a vida um sentido maior.
2006-11-21 02:46:54 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Fanatismo sempre é uma desgraça, vejam os casos de torcidas organizadas que marcam encontro pela internet para brigar por causa de futebol.
2006-11-21 02:43:19 · answer #5 · answered by . 2 · 0⤊ 0⤋
ambos acreditam em seus argumentos , a diferença e que paga pos acreditar e outro ganha para praticar
2006-11-21 02:40:06 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Acho que sim. Fanatismo, seja onde for, só causa mal a todos
2006-11-21 02:38:04 · answer #7 · answered by Harmony 7 · 0⤊ 0⤋
Não ambos metem a mão na grana dos pobres!
2006-11-21 02:36:39 · answer #8 · answered by Danilo Z 4 · 0⤊ 0⤋
Há muitas diferenças!
2006-11-21 02:31:52 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Sim. O relioso paga dízimo, o político ganha.
2006-11-21 02:31:06 · answer #10 · answered by mestredostomates1 2 · 0⤊ 1⤋