2006-11-21 00:27:48 · 10 respostas · perguntado por ? 5 em Governo e Política ➔ Outras - Governo e Política
A ação americana no Iraque foi motivada por uma vingança pessoal de Bush contra Hussein, (e diga-se de passagem que os dois se merecem) pois na guerra do golfo embora o Kwait tenha sido libertado, para Bush o pai, a vitória não foi completa porque Saddam Hussein (seu desafeto) continuou no poder e aí o filho resolveu completar o serviço.
Comparar a guerra do Vietnã com a desastrosa ação no Iraque no meu modo de ver não é possível pois a primeira se deu durante a guerra fria, onde dois blocos disputavam a hegemonia mundial enquanto a segunda foi provocada pelo delírio de um maluco que baseia suas ações e decisões nos filmes de bang bang que adora assistir.
Fiasco nesse caso é pouco.
2006-11-21 01:08:53 · answer #1 · answered by Peter Kanthropus 5 · 1⤊ 1⤋
Bush se refere ao Vietnã como exemplo , em relação a postura do Congresso dos EUA em apoiarem a permanência no Iraque .
O exército Norte Americano não foi derrotado no Vietnã , muito pelo contrário , a ofensiva do tet empreendida pelo exército norte vietnamita , foi um tremendo fracasso tendo sido fragorosamente derrotado. Porém os EUA perdeu a grande batalha junto a opinião pública , e o Congresso votou pela retirada das tropas do Vietnã, deixando o conflito em mãos do exército sul vietnamita. Fiasco , pouco divulgado , foi a matança promovida pelos comunistas após derrotarem o exército sul vietnamita , e transformarem o país em uma enorme ditadura , e uma das nações mais pobres do mundo. Como exemplo na própria Ásia , deveríamos tomar a guerra da Coréia , em tudo similar ao Vietnã , e o resultado atual , com a ditadura e a miséria no Norte , e a democracia e desenvolvimento no Sul. Este é o exemplo ao qual Bush se referiu , e que espera não se verificar no Iraque.
2006-11-21 09:02:44 · answer #2 · answered by Claret. 6 · 0⤊ 0⤋
Depende. Pra eles o Vietnã não foi um fiasco.
Vamos ver agora com uma mídia mais bocuda se alguma coisa muda, se alguém fala o que tem que ser falado.
Ou não.
2006-11-21 08:39:06 · answer #3 · answered by Regis R 2 · 0⤊ 0⤋
Bem, tenente texel, fiasco já é. Os EUA perderam prestígio perante a comunidade internacional, a democracia no iraque pelos moldes americanos não acontecerá; o terrorismo continua; milhões de dólares e centenas de vidas americanas se perderam no conflito.
2006-11-21 08:37:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Até o final dos tempos ou o fim do império americano, o que chegar primeiro.
2006-11-21 08:30:16 · answer #5 · answered by Sistema428 - eu uso del.icio.us 5 · 0⤊ 0⤋
Fiasco e muitos milhões de dólares a menos.
2006-11-21 08:30:02 · answer #6 · answered by John - Se chamarem digam que saí 7 · 0⤊ 0⤋
Bush reelegeu à custa do ataque às torres gêmeas, à guerra santa contra Bin Laden e à invenção do factoide, o até agora não localizado arsenal atômico do Iraque.
Ignorou as lições históricas da Rússia, ao se defender de Napoleão Bonaparte, e do Vietnã, que explorando a natureza e usando as guerrilhas impuseram humilhante derrota aos EUA, e agora está "mais perdido do que cego em tiroteio": quem participou da guerra do Vietnã e não aprendeu suas lições foram os EUA.
Não há nenhuma dúvida de que repetirão o fiasco, quanto mais demorarem para sair do Iraque, pior será.
2006-11-21 09:38:43 · answer #7 · answered by podocarpo 7 · 0⤊ 1⤋
Já estão repetindo o fiasco.
2006-11-21 09:13:04 · answer #8 · answered by fran 7 · 0⤊ 1⤋
Com certeza vão. Eles não vivem sem a indústria bélica! Só que vão destruir os países alheios!
Triste! Patético!
2006-11-21 08:31:30 · answer #9 · answered by regina o 7 · 0⤊ 1⤋
Eles não vão se retirar do Iraque sem sugar todo o petrolêo.
2006-11-21 08:31:19 · answer #10 · answered by ? 5 · 0⤊ 1⤋