Como não temos ética na politica, deveriamos ter a lei-do-cão:
Roubou - perde todos os bens em favor de obras á comunidade e cana no(a) pilantra...
2006-11-19 03:54:04
·
answer #1
·
answered by maxbaker 6
·
0⤊
0⤋
Sou contra a impunidade politica...Roubou..mentiu.. incobriu..cadeia !
2006-11-19 10:45:42
·
answer #2
·
answered by Eliana 5
·
0⤊
0⤋
Na sociedade democrática não deve ter lei nenhuma quem impessa alguém de ocupar um cargo desses.
Quem deve impor os critérios é a sociedade na hora da escolha. Se você acha que você pode votar em alguém que não sabe falar português corretamente e ee pormoverá tudo o que deseja ao seu país, fique avontade para votar nele.
Mas se você acha que um analfabeto não serve para governar o país não vote nele.
Quem decide é a população. Ela que impoem os critérios a serem usados na escolha.
2006-11-19 08:28:15
·
answer #3
·
answered by jucatony 4
·
0⤊
0⤋
Nenhuma. Cada povo tem o chefe que merece, Aqui, no Brasil, tudo é índio, portanto, temos um cacique e um pagé.
Se o cacique for do Lado Negro da Força quem irá segurá-lo?
Se o cacique for sangue bom lei nenhuma será necessária.
2006-11-19 08:18:21
·
answer #4
·
answered by Carioca Desesperado 4
·
0⤊
0⤋
Acredito que não deva ser lei mas sim critérios.
Deveriam ser pessoas de caráter ilibado,em família e
sociedade; inclusive se fazer uma vasculhada no passado dos mesmos (antecedentes criminais tb, SPC,CERASA
etc);realização de testes psicológicos para ver se se trata de
pessoas equilibradas emocionalmente, a fim de acabarmos
com as baixarias que assistimos nas Câmaras, Congressos e
Senados; exigência de , pelo menos, segundo grau completo,
para se acabar com estes politiqueiros analfabetos que não
fazem um "O" com o fundo de uma garrafa e ficam falando m....
em palanques;o ideal seria mesmo que tivessem nível
universitário e tivessem cursado disciplinas estritamente ligadas
À Politica , Economia, Sociologia, Administração, um homem
culto (não curto), Relações Humanas (importantíssimo);Alguém
que, mesmo não sendo religioso, compreendesse que ele,na-
quele momento histórico, estava atuando apenas como um
simples administrador dos bens alheios, tendo a responsabili
dade de fazê-los multiplicarem-se e, após o mandato, entregá-
col, com as suas mãos limpas, ao seu sucessor.
2006-11-19 08:03:36
·
answer #5
·
answered by soninha 2
·
0⤊
1⤋