Os acontecimentos que tiraram Color da Presidencia foram tão graves quanto os casos do goveno de Lula e FHC?

Answer 1

O "erro" do Collor foi ter mexido com os ricos e não ter dado esmola para os miseráveis. Quem f*** com a classe média (se é que existe ainda) se dá bem, só não pode mexer com ricos, porque eles tiram mesmo do poder. Já no caso dos miseráveis, esses servem apenas para dar votos.

Answer 2

Acho que para comparar é preciso ter o cuidado de recordar.
Sim, lógico. Os acontecimentos que levaram à renúncia do presidente Fernando Collor eram "tão graves quanto".
A diferença é que Collor, deferentemente de Lulla, fez questão de que todas as denúncias dirigidas a seu governo fossem apuradas pelo Congresso enquanto Lulla tenta sempre abafar tudo e faz jogo com a conversa mole de que não sabe do que acontece na sala ao lado. Collor foi à tv dar satisfações aos brasileiros; Lulla viaja. A diferença também está no fato de que Collor, quando dos escândalos, estava sob a oposição competente e sistemática do PT e o país vivia sob os impactos do fracasso de seu plano econômico e na inflação galopante. O Brasil perdia tempo na conquista de sua estabilidade do mesmo modo que perde hoje em matéria de crescimento; enquanto a Argentina controlava seu processo inflacionário e estabilizava sua economia já em 1990, o Brasil, dois anos depois de sua primeira eleição livre depois desde 1964, ainda precisava dar conta de se livrar de um governo atolado em corrupção.. Quando o vice, Itamar Franco assumiu, seu primeiro discurso dirigido à nação dizia "Todos nós queremos derrotar o dragão da Inflação, e o derrotaremos". A estabilidade política foi mantida, Collor renunciou para fugir ao processo de cassação de mandato, e o ministro da Economia de Itamar, Fernando Henrique Cardoso, elaborou um plano econômico que contou, desde a sua elaboração, com a mais ferrenha e absurda oposição de Lulla e seu partido, o "Plano FHC" como era originalmente chamado, era na retórica petista tachado de "Plano Biruta" e eleitoreiro, a boataria petista espalhava a mentira de que uma vez eleito FHC, o plano seria extinto e a inflação voltaria em dobro. A oposição ao plano de estabilização econômica foi tamanha que o presidente Itamar Franco teve de baixar uma Medida Provisória (MP) por que no Congresso a articulação dos deputados pró-Lulla mostrava-se disposta a emperrar a pauta.
Mas aconteceu, o Plano Real foi efetivado, a inflação controlada e FHC foi eleito presidente em 1994 por que o trabalhador brasileiro percebeu que economia estável significa que se pode comer mais e melhor, que se pode ter acesso a bens de consumo tanto quanto a classe média.
Em suma, o Plano Real fez a maior distribuição de renda da história brasileira por que deu ao trabalhador um poder de compra que este até então não tinha .
Com Lulla, temos os mesmos esquemas de corrupção, ou até mais graves, da Era Collor, a diferença é que graças a FHC, Lulla assumiu um país sem inflação; graças a FHC, Lulla pegou um governo com programas sociais sendo implementados. Ou seja, Plano Real, Bolsa-Escola, Vale-Gás, tudo que o PT criticava e votou CONTRA quando era oposição, hoje conta louros como se fosse algo seu. Inclusive, o PT votou contra a Lei de Responsabilidade Fiscal também, que é um avanço no combate à irresponsabilidade com o dinheiro público.
Então não tenha dúvida, se Lulla e sua camarilha tivessem aprontado um décimo do que aprontaram entre 2002 e 2006 no contexto econômico de 90-92, essa maioria, que hoje endossa na urna a corrupção a troco de uma ajuda mensal de 80 reais, teria tidos escrúpulos suficientes para dizer NÃO aos corruptos do PT da mesma forma que disseram FORA aos da turma de Collor.

Answer 3

Do Lula foi mais grave...

Answer 4

O grande problema foi que Collor colidiu com o Congresso!

Answer 5

Cada caso é um caso, tem que ser estudado de per si.
Color entrou de "sola" e partiu para a briga com os partidos politicos.
Qual o poder constituido que fiscaliza o poder execuitivo, por ,acaso, não é o Congresso?
Resultado, ele "dançou".

Answer 6

Sou favorável a privatização em algumas áreas como telefonia, bancos, siderúrgicas, transportes e outras, sou contra a privatização nas áreas de maior importãncia estratégica,

As privatizações feitas de forma supeita, levando em conta unicamente os interesses dos compradores. A compra de votos para aprovar a emenda da reeleição. O uso de recursos públicos para ajudar bancos que vivem explorando o povo, mostram que o governo FHC deu um banho em Collor no quisito corrupção.

O atual desgoverno, é escandalosamente escandaloso, basta que as pessoas esqueçam o que diz a propaganda oficial e saiam pesquisando eduação, saúde, infraestrutura, gastos públicos, e o destino da CPMF. A segurança despensa comentários, é bom lembrar que não podemos cobrar dele a solução dos problemas cetenários que afligem a nação, mas devemos cobrar ações eficazes no sentido de minimizar os problemas, estes escandalos mostram que neste quisito, Lula supera Collor e FCH com relativa facilidade.

Answer 7

O único erro do Collor foi chegar desconhecido e querer a parte dele.

Answer 8

Corrupção sempre existiu e sempre existirá, a diferença é que no caso do Collor, não foi só a turma dele que se envolveu, ele mesmo estava todo enrolado, e foi provado. No caso do Lula só se falou que os seus correligionários estavam fazendo lambanças e nada provaram contra ele (acho que nem tentaram!) e com o FHC foi a mesma coisa. Num quartel, quando um militar comete um crime, afastam logo o comandante, sabendo ou não dos fatos, mas na política é diferente.

Answer 9

não, os do Collor foram menos graves.

Answer 10

Esses dois não servem nem para meninos de recados, diante da roubalheira atual.