評估孫中山的歷史地位?

Question

革命的先驅:孫中山
孫中山先生現代中國史上地位及其特殊,當其他維新派人士猶然寄望透過既成體制改造而挽救中國之危局的時候,他已開始集結同志準備推翻統治者;而為新派人士或革命黨人大多是受中國傳統教育的知識份子,孫中山先生再十四歲那年就離開中國前往檀香山[始見輪舟之奇.滄海之闊.自是有慕西學之心.窮天地之想],接受現代西方教育.但孫中山先生早先上書李鴻章(光緒20年5月/1894年6月)主張改革,希望有所作為,而李鴻章毫不理會,自是乃轉向革命行動.
甲午戰敗中國震動,孫中山先生赴檀香山,聯合華僑共組興中會,雖人數有限,出席當天成立會的華僑僅20餘人,而至翌年八月前列名者也不過一百餘人,但確實標誌者依股新興力量.與興中會宣言書謂,由於[庸奴誤國],[堂堂華夏,不齒於鄰邦....瓜分豆剖,實堪慮於目前];而入會誓詞云[驅除韃虜,恢復中國創立合眾政府],明顯接櫫民族主義與民權主義革命的旗幟,與滿清繼承體制勢不兩立.光緒21年元月,孫中山先生至香港,與楊衢雲等人組成之輔仁文社相結,建立興中會總機關部,誓詞亦確定為[驅除韃虜,恢復中華,創立合眾政府],香港興中會成立後,即謀定起事,本擬9月
......

請問我的課本如上面這樣寫我要怎麼下筆寫..."評估孫中山的歷史地位? "

Answer 1

孫中山是最早提倡以革命推翻滿清統治，建立民國政府的革命家之一。孫中山確係近代倡導共和革命，成功組織成分複雜的各種反滿勢力，並注入西方現代政治理論與憲政思想成分的領導人。而孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，較能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為溫和，善後措施較為寬容，不採徹底剷除之作法，與蔣中正或毛澤東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。

孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。孫中山較全面地整合了近代西方資產階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權(選舉、罷免、創制、複決)，權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構--司法權與考試權，形成五權憲法學說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中採取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。

清末的革命團體普遍只有鬆散的組織，多數革命起義事實上並非直接由孫中山所領導，而是由黃興籌畫與統帥，時人也多將孫黃兩人並列。至於革命黨內，認同黃為實際領導革命的黨人也不在少數。可惜的是1928年國民政府北伐後，黃的人馬被逐漸排除在中國國民黨之外，黃的貢獻則長期遭到忽視，直到1990年代才重新受到兩岸三地重視。孫中山政治生涯中，因固執以至與同志反目。例如同盟會時代之章太炎、中華革命黨時之黃興，皆曾為孫之股肱，而後來反目不相往來。此外，孫對革命的奉獻也許很大，但未必如官方所說般遠遠超過其他革命人士的貢獻。但不可否認孫中山在倡導革命思想，組織、領導革命團體都是處於領導者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數人所認同。

一些人認為，孫中山在民國建立以後，有多次作為未能貫徹民主、自由、法治等精神，例如：二次革命時力主使用武力使中國出現分裂；護法戰爭時召開非常國會的合法性；組織中華革命黨採行秘密會黨形式，皆存在曲解、損害民主及法治的表現。而後孫中山因為不滿西方列強不支持其廣州政權，黨內實行集權之外，轉向師法列寧俄國，推動聯俄容共，國民黨組織機構採行列寧式體制，遭到黨內反共右派與黨外西化民主派頗多批評。孫中山逝世時有三份遺囑，其中一份遺囑乃是致函蘇聯。中國國民黨也曾於第一次代表大會後，甚至考慮國民黨加入共產國際，只是未為莫斯科同意。

另有一些研究認為孫中山對日本的態度有權宜投機的嫌疑。孫中山為換取日本支援革命，曾主張把中國東北，也就是滿族的發源地-滿洲，讓給日本。此種看法與內地十八省「驅除韃虜」後放棄滿蒙西藏的情緒相契。(革命黨在長江中游等地使用之旗幟即為十八星旗)然而此類主張雖然在辛亥革命前後的革命組織中相當普通。孫中山為討袁，企圖爭取日本反袁。曾在致日本有司小池張造私函中提出與二十一條相匹敵之不利條件。孫中山革命時期曾頗受日本友人資助，流亡時也曾避居日本。建立共和後企圖推動中日合作，曾首先提出大亞洲主義，成為日本大東亞戰爭的思想根源之一。惟此一戰略後來不受日本日趨激進的擴張派勢力歡迎，孫中山轉向俄國。


總體來說孫中山或許有很多做為不恰當，但是總體來說他的革命的確為中國帶來了不少引響，中國現代化他的確有一定程度貢獻。

Answer 2

孫中山是建國有功，救國無能！