On a plus le droit de fumer nulle part , vous en pensez quoi , c'est vrai qu'il faut respecter les non fumeur mais d'après vous , ou va t-on ?
2006-11-17 09:36:47 · 30 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
C'est vrai qu'une des raisons de la suppression des voitures "fumeurs" dans les TGV est l'économie de personnel de nettoyage.
Les fumeurs ont pourtant eu la chance que le gouvernement ait procédé par décret, car un décret ne peut modifier la loi antérieure. Si un nouveau projet de loi avait été soumis au parlement, il se serait trouvé un député de l'est de la France, Monsieur Bur (prénom : Odetaba), qui aurait fait passer un amendement stipulant qu'on ne peut plus fumer qu'à l'extérieur des immeubles, et à une condition : c'est qu'il pleuve. Les mineurs ne pourraient ainsi être tentés de récupérer sur les trottoirs les cigarettes inachevées abandonnées par des fumeurs pressés (protection de la jeunesse, c'est très à la mode). Ouf, on l'a échappé belle!
commentaire complémentaire :
L'attitude des gouvernants à l'encontre du tabac est scandaleuse.
Je fume deux paquets par jour. Coût annuel : 3.650€
Cela au nom d'une prétendue protection de la santé publique.
On a écrit sur les paquets [FUMER TUE].
C'est un mensonge. Fumer PEUT tuer.
Connaissez-vous une seule activité humaine qui ne tue pas? Si oui, merci de me l'indiquer et j'adhère. Je deviendrai ainsi éternel.
Il aurait fallu écrire : [VIVRE TUE].
L'interdiction de fumer dans les lieux publics a été décidée pour protéger les non-fumeurs (tabagisme passif).
Il ne faut pas exagérer les risques. Il y a quelques années, j'ai participé à l'organisation d'une exposition et de conférences anti-tabac. L'un des intervenants, médecin, a dit que si les risques pris par le fumeur pouvaient être comparés à ceux que prendrait un conducteur circulant yeux fermés sur l'autoroute, les risques encourus par le "fumeur passif" pouvaient être comparés à ceux que prendrait un conducteur circulant yeux fermés sur le Causse Méjean (c'est vrai qu'il y a UN arbre en plein milieu du plateau lisse de 34.000ha).
Il est malheureusement vrai que de trop nombreux non-fumeurs meurent de maladies respiratoires. Est-on vraiment certain qu'ils n'ont JAMAIS été confrontés à d'autres agents pathogènes que la fumée du tabac? Ce serait intéressant de connaître les milieux où ont vécu ces "victimes". En ville? A quel étage? A la campagne? A quelle altitude? Quel était leur métier?
Toutes ces questions du fait d'observations personnelles :
De même que "je panse, donc j'essuie", il est bien connu que "je fume, donc je tousse". Or :
1) j'ai passé cet été deux semaines dans le Vercors, à 1.000m d'altitude. Je n'ai pas toussé une seule fois.
2) j'habite en ville, dans une rue qui ne voit essentiellement passer que les riverains. Cette rue débouche sur un axe important où je prends le bus chaque matin. Quand je pars de chez moi, j'allume une cigarette sur le trottoir de ma rue. Après quelques bouffées, et environ 150m de marche, je tousse lorsque j'arrive au carrefour. A chaque fois je me dis : " tu devrais quand même t'arrêter de fumer". Mais, un matin je n'avais plus de cigarettes à la maison et je voulais en acheter au bureau de tabac le plus proche situé justement sur cet axe important. Et bien, bien que je ne fumais pas, j'ai toussé en arrivant au même carrefour (réflexe de Pavlov sans doute?). Je tousse aussi à la descente du bus après avoir traversé l'avenue pour rejoindre l'immeuble où je travaille.
Ma conclusion : OUI aux lois antitabac! Quand plus personne ne fumera on comprendra enfin que la pollution aérienne provient très majoritairement de la circulation automobile. On trouvera alors peut-être des arguments pour mettre fin à la gigantesque connerie du "tout auto". C'est une connerie à la fois sur le plan social (après 50 ans d'école de l'incivisme on a vu le résultat du premier tour des dernières présidentielles...), c'est une connerie sur le plan économique (si l'on prend en compte dans le calcul de la vitesse moyenne de l’automobiliste non seulement le temps de trajet mais aussi le temps passé à acquérir les moyens financiers couvrant à la fois les frais du voyage - péages, essence, parcmètres et autres - et les frais d’achat et d’entretien, on constate que la vitesse moyenne utile de l'automobiliste est souvent inférieure à la vitesse moyenne utile du cycliste), c'est une connerie sur le plan de la santé et de l'environnement (pollution chimique, bruit, encombrement de l'espace public, et toutes ces choses).
FUMER OU CONDUIRE, IL FAUT CHOISIR
J'ai choisi.
2006-11-17 10:25:49 · answer #1 · answered by Civis M 6 · 2⤊ 0⤋
Salut Sam,
je vais faire comme toi.
Ceci dit, malgré mes 2 paquets de 25 cigarettes par jour, j'évite d'enfumer mes collègues et amis.
Tout comme à la maison, je ne fume jamais en la présence de mes enfants.
Dehors, dans la cour, dans la verrière ou dans la cave ...
Je sais, on se sent un peu exclus. Mais on n'a pas le droit d'empoisonner les autres.
Pour l'instant, l n'y a dans cette pièce personne d'autre que moi; alors j'en grille une toutes le 20 minutes, sans embêter personne.
Amicalement.
2006-11-17 09:43:21 · answer #2 · answered by amicalementvotre.claude 7 · 9⤊ 0⤋
S'il faut respecter les non-fumeurs, il faut respecter aussi les fumeurs.
Tout interdire amène l'effet inverse.
Si des mesures sont prises il faut aussi mettre des alternatives où un maximum de personnes y trouvent son compte. Qu'il soit non fumeur, fumeur qui souhaite ou non arrêter.
2006-11-17 09:41:55 · answer #3 · answered by homeboy0808 1 · 6⤊ 0⤋
Pas du tout, seriez-vous si aimable d'allumer la mienne aussi, j'ai perdu mon briquet ? Merci !
2006-11-17 09:48:03 · answer #4 · answered by paris 5 · 5⤊ 0⤋
Attendez, j'arrive, j'apporte le café !
2006-11-17 09:46:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Tiens, je vais faire comme toi. Par solidarité, bien sûr...
2006-11-17 09:46:05 · answer #6 · answered by garp 6 · 6⤊ 1⤋
A la tienne si elle est pas fini.
encore heureux qu'on peut fumer à la maison !
2006-11-17 09:42:46 · answer #7 · answered by nelectric 3 · 5⤊ 0⤋
Moi, je t'offre du feu quand tu veux. Le fumeur a toujours été montré du doigt. Pourtant, il est bien plus tolérant qu'un non-fumeur puisqu'il l'accepte dans son cercle sans l'obliger à s'allumer un clope.
2006-11-17 09:41:13 · answer #8 · answered by artlem 5 · 7⤊ 2⤋
je suis fumeur depuis 45 années je respecte les non fumeurs !!
j'ai tenté d'arrêter de fumer avec tous les truc antitabac qu'il y a résultat j'ai péter les boulons "une bonne dépression "et c'est pas l'état qui ma aider ni pour tenter d'arrêter ni pour me remettre sur pieds !!! maintenant on interdit tout!!
ou sont nos liberté !! vous les non fumeurs vous riez pour le moment mais quand vous aurez compris qu'on va aussi vous retirer des libertés vous rirez moins
n'oublions pas que ceux qui interdisent aujourd'hui sont ceux qui criez en 68 qu'il est interdit d'interdire
je demande a conserver mes droit de citoyen :!!et mes libertés
2006-11-17 09:52:43 · answer #9 · answered by PapySerge 7 · 5⤊ 1⤋
Chez moi on a le droit de fumer, même si j'ai arrêté il y a plus de 6 ans.Seule limite : ne pas gêner les autres invités (les allergiques et les asthmatiques ont la priorité).
2006-11-17 09:47:55 · answer #10 · answered by Lenny 5 · 4⤊ 0⤋
Ce qui m'a surpris c'est il y a deux ans dans les TGV. Là, j'ai vu ça comme une flagrante mesure d'économie (plus de cendrier à vider...).
Maintenant cela s'étend jusque dans les bistrots où le but et de boire et de fumer. Je ne les suis plus.
De l'hygienisme ? Des économies pour la sécurité sociale ?... je ne sais pas.
2006-11-17 09:43:03 · answer #11 · answered by titee 2 · 4⤊ 0⤋