George Bush será considerado pela história como um criminoso de guerra?

Question

O número de civis mortos na guerra do Iraque segundo algumas estimativas chega a 600.000, isso sem falar no número de feridos ou na destruiçao material que está ocorrendo. Em face disso, será que george Bush será considerado pela história como um criminoso de guerra?

Answer 1

MESMO VOCÊ NÃO GOSTANTO, ELE SERÁ LEMBRADO APENAS COMO MAIS UM PRESIDENTE AMERICANO.

CERTO OU ERRADO, MESMO SENDO RESPONSÁVEL POR MUITAS MORTES, NÃO É COM A PECHA DE ASSASSINO QUE A HISTÓRIA INTITULA SEUS LÍDERES.

Nem Hitler, Gengis Kan ou Napoleão são definidos assim. Bush também não o será, embora você até o desejasse.

O que tem de chefe de estado assassino na História Humana, não está escrito. Bush é só mais um; e comparado com os outros nem é dos mais belicosos. O que ele tem de diferente é o maior potencial bélico da História Humana. Nenhum teve em mãos tal poder, ainda que Bush esteja limitado pelo Congresso Americano e pela imprensa que mobiliza a opinião pública. Dois bons limitadores. Pelo poder que tem em mãos, neste aspecto ele se diferencia. Como assassino, perto de alguns Papas e muitos ditadores, dá para considerá-lo até como "bonzinho".

Answer 2

ele deveria ser julgado pelos muitos soldados mortos e tem muita culpa nas torturas que ele sabia que seus soldados faziam
com os iraquianos. Bush e seus homens, são os únicos de um
governo que faz por merecer o que realmente está acontecendo
no mundo. Mandam e desmandam. Querem ser superpoderosos
em se filtrar no governo inferior, só para sentirem mais superiores.

Answer 3

Não. Criminoso de guerra é pecha reservada a ditadores de pequenos países como Idi Amin Dada ou Milosevic.

Poderá ter fama de cruel, com Aníbal ou Átila, mas daí a criminoso de guerra vai uma grande distância.

A guerra no Afeganistão, até a derrubada do Taleban, está longe de ser um erro histórico. Já a maneira como a Guerra do Iraque está sendo travada provavelmente classificará Bush no futuro como o condutor de um grande desastre militar.

Answer 4

De maneira alguma. Normalmente um criminoso de guerra é um ditador que governa com mãos de ferro como é o caso de Sadam, Fidel, Hitler, Stálin, Chavez, etc. Bush não é um ditador, pelo contrário. E este número de civís mortos que você citou (600.000) está anos luz da verdade, não chega nem a 30 mil.

Answer 5

depende de quem esteja contando esta história

Answer 6

Sim e Não, para os parentes das vítimas ou outros espectadores talvez sim, mas para os norte_americanos e aliados ele é um herói

Answer 7

Essa é uma pergunta muito boa parabéns, mais sabe o que acontece os americanos são super patriotas e costumam manipular e obrigar a acreditarem na versão contadas por eles nem que tenham que forja uma situação e força o mundo a acreditar como a guerra do kuait ou do Golfo não me recordo bem no momento. Eles perderam mais a historia eles são vencedores eles fazem de um derrotado um vencedor bush é um desses casos tem fama sem glória. e será lembrado pelos americanos como o homem que combateu o terrorismo sendo ele o maior dos terrorista acho que ele provocou mais morte do que bin ladem.

Answer 8

Neste exato momento não, mas mais tarde quando a poeira baixar, pode acontecer como aconteceu com Islobodan Milosevich (desculpa a grafia). Por enquanto, ele está por cima, mas o tempo pode dar um golpe nele. Mas como a história sempre mostrou, com os poderosos americanos, quase nada acontece........Até o Oval Office virou Oral Office e nada aconteceu com eles, continuam ricos e por cima!

Answer 9

Acredito que não. Apesar de lutar pelo interesse dos Americanos ele tbm luta pelos direitos humanos. Claro que exessívamente.

Answer 10

Ele já o é pelo seu próprio povo. Sua derrota nas urnas provou que o povo é contra ele diante da guerra ...