2006-11-16 10:25:55 · 24 respostas · perguntado por GIBSON 1 em Esportes ➔ Futebol ➔ Futebol Brasileiro
Com certeza ela é monopolizada e acho que deveria haver uma distribuição da transmissão entre as emissoras, não muitas é claro, senão vira bagunça. 2 ou 3 no máximo. Desta forma cada canal teria o direito de transmitir o jogo que quisesse e teríamos mais opções de escolha assim teríamos uma concorrência no IBOPE mais sadia. Lembro-me que em 2003 numa quata feira a noite, a Globo em SP estava transmitindo Fluminense x Corinthians e o Jogo foi todo chato ficando no 0x0. Enquanto isso a Record transmitia Bahia x Santos e uma chuva de gols invadiu a Fonte nova naquela noite 7x4 para o Santos. A globo, durante toda sua transmissão, sequer citou os gols que estavam saíndo naquele jogo com medo de perder a audiência, deixando apenas para anunciar no final da partida entre Flu e Cor quanto tinha sido o jogo lá. Esse ano como eles obrigam a record a quase sempre transmitir o mesmo jogo q eles então eles noticiam todos os gols das outras partidas sem problema....
2006-11-16 23:08:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
certo, e parece que a ditadura já acabou, o SBT queria transmitir também, mas o poder do mais forte não deixou.
2006-11-16 10:32:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Não vai mudar nada, porque as emissoras são todas de São Paulo ou Rio e quem torce para clubes que não sejam do eixo Rio/São Paulo vão ter que continuar assistindo S.Paulo, Coríntias, Palmeiras, Santos, Flamengo, Fluminense, Vasco, Botafogo.
2006-11-17 15:21:38 · answer #3 · answered by colorado 2 · 0⤊ 0⤋
AXO A TRANSMIÇÃO DO FUTEBOL BRASILEIRO UMA *****, QUANDO TEM GRANDES CLASSICOS NO BRASIL COMO GRENAL, A GLOBO E A RECORD MOSTRAM FLUMINENSE E SAO CAETANO, UM JOGO DOS ESTA LA EM BAXO NA TABELA NAO VALE NADA, PQ NAO MOSTRAR UM JOGO MAIS LEGAL COMO UM CLASSICO! QUEM VAI KERER ASSISTIR ESTES JOGOS PODRES! ISSO EU AXO UMA VERADEIRA SACANAGEM!!!
2006-11-17 05:50:51 · answer #4 · answered by Djones__Gremista 2 · 0⤊ 0⤋
pode até ser classifikada como monopolizada... mas pense, de q adianta tds as emissoras transmitirem, todos assistirem na globo ou as outras emissoras não tem bons narradores, reporteres etc... até seria bom tds transmitirem... mas será q isso iria nos dar boa qualidade nas transmições???
2006-11-16 21:57:49 · answer #5 · answered by roberto a 2 · 0⤊ 0⤋
sou a favor sim, a gente tem que ter o direito de escolher quem quer ouvir, atualmente tiro o volume da tv pq num aguento ouvir tantas bobagens
2006-11-16 14:44:12 · answer #6 · answered by nunnys 7 · 0⤊ 0⤋
acho sim
2006-11-16 14:19:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ñ, é um absurdo essa transmissão monopolizada ainda mais pela Globo que quer mandar em tudo, até no regulamento do campeonato, tinha que ser dividido entre os interessados
2006-11-16 14:00:25 · answer #8 · answered by Gabriel C 1 · 0⤊ 0⤋
A monopolização existe ( atualmente Globo e Record detêm os direitos). O que é mais grave não é a falta de opção de transmissão, mas a sacanagem que a Globo faz de passar os clássicos apenas em seus canais pagos.
Por outro lado seria um aburdo dividir entre todas as emissoras, a Globo paga uma quantia imensa para os times de futebo, é alias desse dinheiro que provêm a maior parte da renda dos clubes da primeira divisão. E se a Globo tem de certo modo o monopólio é porque é a única emissora capaz de pagar por ela.
Não seria justo a Globo pagar mais para ter os mesmos direitos de transmissão.
Não vivemos num país comunista, somos regidos pela lei do capital.
2006-11-16 12:54:10 · answer #9 · answered by COSTA 3 · 0⤊ 0⤋
o monopólio da globo deve acabar.. temos q ter opções
2006-11-16 12:36:25 · answer #10 · answered by Paulo J 2 · 0⤊ 0⤋