Existe probabilidade possível para a vida ter surgido por acaso?

Question

Embora se assevere comumente que a vida surgiu de forma espontânea nos oceanos, as massas aquosas simplesmente não favorecem as combinações químicas necessárias. Explica o químico Richard Dickerson: “Por conseguinte, é difícil de ver como a polimerização [a reunião de moléculas menores para formar outras maiores] poderia ter ocorrido no ambiente aquoso do oceano primevo, uma vez que a presença da água favorece a depolimerização [desintegração das moléculas maiores em moléculas mais simples], em vez de a polimerização.” O bioquímico George Wald concorda com este conceito, declarando: “A desagregação é muito mais provável, atuando, por isso, muito mais rapidamente que a síntese espontânea.” Isto significa que não haveria acúmulo de caldo orgânico! Wald crê ser este “o mais sério problema que nos defronta (i.e., aos evolucionistas)”.
Existe, porém, outro problema sério que confronta a teoria da evolução. Lembre-se, há mais de 100 aminoácidos, mas somente 20 são necessários para as proteínas da vida. Ademais, eles ocorrem em dois formatos: Algumas moléculas são “destras” e outras são “canhotas”. Se tivessem sido formadas ao acaso, como se dá na teoria do caldo orgânico, é muitíssimo provável que a metade fosse destra e a outra metade canhota. E não existe razão conhecida para que qualquer destes formatos fosse preferível nas coisas vivas. Todavia, dentre os 20 aminoácidos utilizados na produção das proteínas da vida, todos são canhotos!

Como é que, por obra do acaso, apenas as espécies especificamente
necessárias se uniriam no caldo? O físico J. D. Bernal reconhece: “É preciso admitir que tal explanação . . . ainda continua sendo uma das partes mais difíceis de explicar quanto aos aspectos estruturais da vida.” Concluiu: “Talvez jamais consigamos explicá-lo.”

Que probabilidade existe de que os aminoácidos corretos se juntassem para formar uma molécula de proteína? Poder-se-ia assemelhar isto a uma grande pilha, completamente misturada, contendo iguais números de feijões avermelhados e brancos. Existem, também, mais de 100 variedades diferentes de feijões. Agora, se enfiasse uma pá nesta pilha, o que acha que obteria? Para obter os feijões que representam os componentes básicos duma proteína, teria de pegar apenas os avermelhados — nenhum branco! Também, sua pá teria de conter apenas 20 variedades dos feijões avermelhados, e cada uma delas tinha de estar num lugar específico, pré-designado, na pá. No mundo das proteínas, um único erro em qualquer desses requisitos faria com que a proteína produzida deixasse de operar adequadamente. Será que por mais que se sacudisse e enfiasse a pá em sua hipotética pilha de feijões lhe daria a combinação certa? Não. Então, como isso seria possível no hipotético caldo orgânico?
As proteínas necessárias para a vida possuem moléculas muitíssimo complexas. Qual é a probabilidade de até mesmo uma molécula simples de proteína se formar ao acaso num caldo orgânico? Os evolucionistas reconhecem que é de apenas uma em 10113 (1 seguido de 113 zeros). Mas qualquer acontecimento que tenha uma probabilidade em apenas 1050 é rejeitado pelos matemáticos como jamais ocorrendo. Tem-se uma idéia das probabilidades envolvidas no fato de que o número 10113 é maior do que o total estimado de todos os átomos no universo!
Há proteínas que servem como material estrutural, e outras como enzimas. Estas últimas aceleram as necessárias reações químicas na célula. Sem tal ajuda, a célula morreria. Não se trata de pequeno número, mas 2.000 proteínas enzimáticas são necessárias às atividades da célula. Quais são as probabilidades de se obter todas elas por obra do acaso? Uma probabilidade em 1040.000! “Uma probabilidade extraordinariamente pequena”, assevera Hoyle, “com a qual não se depararia, mesmo se o inteiro universo consistisse em caldo orgânico”. Acrescenta ele: “Se a pessoa não for preconcebida, seja por crenças sociais, seja por determinado preparo científico, a ter convicção de que a vida se originou [espontaneamente] na Terra, este simples cálculo torna improcedente toda esta idéia.”
No entanto, as probabilidades realmente são muito menores do que o indicado por este número ‘extraordinariamente pequeno’. Tem de haver uma membrana que envolva a célula. Mas, tal membrana é extremamente complexa, sendo constituída de moléculas de proteína, de açúcar e de gordura. Como escreve o evolucionista Leslie Orgel: “As membranas da célula moderna incluem canais e bombas que controlam de forma específica o influxo e o efluxo de nutrientes, de produtos residuais, de íons metálicos, etc. Estes canais especializados envolvem proteínas de alta especificidade, moléculas que não poderiam estar presentes bem no princípio da evolução da vida.”

Este é só um exemplo simples.
Não importa se a palavra é 'acaso' ou 'probabilidade', a teoria da evolução enfrenta problemas insolúveis.
É uma teoria que não passa pelo rigor científico.
Existem inúmeros outros exemplos de que a probabilidade da vida ter surgido de matéria inanimada e ter evoluído em espécies a partir daí é impossível. Basta ler Sir Fred Hoyle.

Onde aparece 10113 lê-se 10 elevado a 113. Aqui não tem opção de usar sobrescrito.

É muito estranho alguns dos que responderam aceitar tão cegamente qualquer coisa dita por alguém julgado como 'cientista respeitado' e rejeitar qualquer hipótese científica que atesta a a criação.
Não importa. Mas aconselho a estes que pesquisem sobre os cientistas citados na minha matéria. São respeitados no meio acadêmico, mas corajosamente não aceitam uma teoria sem fundamento científico, a evolução.
A propósito, se querem 'status', sou, além de um defensor de que a vida não surgiu por acaso, Biólogo. E nada na faculdade prova a TEORIA da evolução.
"Existem pessoas que são enganadas; existem pessoas que querem ser enganadas"
Não se deixem enganar por palavras evolucionistas. Raciocinem por si mesmos!

ronish, a religião, em sua maioria, não tem contribuido para as pessoas crerem em Deus. A lógica apresentada pode ser aplicada à religião sim. Pouco me importa se ela será prejudicada. O que me importa é a verdade, e esta está além dos mitos científicos.

Nelson, este é o grande erro dos evolucionistas: Afirmar as coisas por afirmar, por QUERER que as coisas sejam do jeito deles. A evolução, pelo que vejo nos livros evolucionistas (Dawkins é o melhor exemplo), é mera crendice. Um acredita porque um outro disse que acredita.
Mas precisamos aprender a raciocinar por nós mesmos!

Carolina, o que você disse beira ao preconceito e à intolerância, ao invés de se observar e aceitar os fatos. Evolução NÃO É ciência! A verdadeira ciência se baseia em fatos, e não se apóia em crendices sem fundamentos.
Crer por crer é um erro fatal dos evolucionistas. Tome cuidado, por favor, com isso.
Precisamos raciocinar por nós mesmos, não simplesmente aceitar o que 'famosos' nos dizem.

Answer 1

Eu sou católica e acredito que a vida foi criada por Deus, mas também devo levar em conta as suposições da ciência.Pelo que você falou parece quase impossível que a vida surgidopor acaso. Eu acredito que ela pode ter surgido nesse "caldo orgânico" sim, mas coordenada por uma força maior que seria Deus. Porque mesmo sendo católica e seguindo a Bíblia eu acho mesmo difícil também o homem ter vindo do barro, mas como Deus pode tudo eu não descarto essa possibilidade, como também acho que o "caldo orgânico" possa ter sido um modo Dele criar a vida, partindo de organismos mais simples que se evoluiriam a outros mais complexos, tudo isso comandadopor ele, ele que teria feito com que os aminoácidos certos se combinassem, etc.

Answer 2

Eu creio que não, se não toda vida seria uma forma mecânica. na verdade por trás de toda vida há uma intenção diretora

Answer 3

No meu ponto de vista : NÃO !

Answer 4

Não

Answer 5

Talvez... sengundo a igreja foi Deus que nos da a vida !
Segundo os cientistas não

Answer 6

Essa tambem merecerá 10 pontinho,
preste atenção na profundidade da minha resposta...
não

Answer 7

A origem da vida é um mistério, que talvez nunca venha a ser descoberto. Mas prefiro ser racional e acreditar que tem um fundo 100% científico. Oparin, Haldane, Miller, Urey, Fox, ... andaram perto da verdade.
Agora não me venham com histórias de "criação divina".

Answer 8

para ser curto e grosso.
a vida surgiu sim por acaso, e teve evoluções através de mutações que ocorreram no dna e que depois foram firmadas ou não firmadas pela seleção natural e dai se evoluiu cada espécie.

Answer 9

Só para os religiosos que querem explicar o Universo com papéis

Answer 10

Procure um cientista russo chamado Oparin e a sua teoria dos coacervados.

Answer 11

Sr. Maséias,respeito e admiro sua autentica labuta,mas discordo de seus argumentos,sua lógica para analisar a ciência ñ pode ser aplicada a religião,com resultados negativos para a última.