Entáo que tal PROPOR Ä OAB que antes de permitir que MAGISTRADOS APOSENTADOS possam advogar, QUE ANTES VERIFIQUEM NA LISTA NEGRA RECÉM APROVADA se aquele magistrado alguma vez DESRESPEITOU AS PRERROGATIVAS DA PROFISSÁO?
Seria esta uma forma de COMEÇAREMOS A VERDADEIRA REFORMA QUE O JUDICIÁRIO NECESSITA?
2006-11-12 00:19:18 · 8 respostas · perguntado por heitor_goulart 1 em Governo e Política ➔ Política
Heitor, respeito sua inteligência e já o demonstrei, discordando.
Sem ater-me às considerações, "lista negra" e outros argumentos, permito-me responder-lhe com outra pergunta:
Como alguém pode voltar a fazer algo, sem que nunca tenha deixado de fazê-lo? É só continuar, agora na "privada"...
2006-11-12 02:05:52 · answer #1 · answered by .-. 7 · 1⤊ 1⤋
Está totalmente errado. É uma forma discricionária de pressionar Magistrados e outros bacharéis que exerçam funções públicas a serem parciais, é criar uma classe de brasileiros "mais iguais" que os demais brasileiros.
Isso não é uma reforma, é defesa classista.
É criar um privilégio inconstitucional !
2006-11-12 00:30:49 · answer #2 · answered by M.M.D.C. 7 · 3⤊ 1⤋
Discordo, considero a OAB excessivamente corporativista.
2006-11-14 13:02:25 · answer #3 · answered by podocarpo 7 · 2⤊ 1⤋
Olá...
Acho que há mais advogados corruptos do que magistrados corruptos, assim, antes de "vetar" os magistrados de exercerem a advocacia após a aposentadoria, a OAB deveria dar conta de punir e suspender os advogados que sempre foram advogados e sempre desrespeitaram as prerrogativas da profissão.
Também porque, são raros os poucos magistrados corruptos que não se enriqueceram o suficiente necessitando voltar a trabalhar como advogados após a aposetadoria.
O Brasil há muitos problemas, devemos começar pelos mais simples para depois procurarmos as agulhas no palheiro.
B-jos.
2006-11-13 04:41:05 · answer #4 · answered by Si 7 · 2⤊ 1⤋
Pode ter certeza, mas lembre-se que no Brasil, qdo. vc alcança uma certa posição ou até cargo, é normal algums profissionais e órgãos de classe puxar o saco dessa gente.
2006-11-12 00:22:33 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
é vero
2006-11-14 15:20:56 · answer #6 · answered by anjokacau 2 · 1⤊ 1⤋
Não penso ser por aí.
Precisa-se é de explicar para os juízes que a verdade é outra pois sabemos que apenas 50% deles acreditam que são "Deus". A outra metade tem certeza.
2006-11-12 00:39:11 · answer #7 · answered by Alex Sander 4 · 1⤊ 1⤋
Muito FELIZ a sua colocação.
2006-11-12 01:52:37 · answer #8 · answered by Mengãotropical 5 · 1⤊ 2⤋