Legge e giustizia. Creonte e Antigone......ma anche Paperino e Topolino. Domanda meno stupida di quanto sembri

Question

Caso A)
- un pericoloso e sanguinario terrorista, Gambadilegno, viene ucciso dalle forze dell'ordine. La moglie Trudi vorrebbe seppelirlo a Topolinia vicino a dove hanno abitato insieme. Il Comune però si rifiuta di farlo. L'unico motivo è l'identità del defunto e non ha basi legali.
- Trudi installa abusivamente una lapide sulla pubblica piazza
- dei cittadini scrivono frasi offensive sulla lapide e la divelgono
Chi punireste? che fareste nel giudicare?
Caso B
- Paperino cerca casa e si rivolge all'agenzia di Pippo. Pippo rifiuta di fare affari con lui perché non vuole avere a che fare con chi si veste alla marinaretta.
- nessuna legge del luogo tutela da una simile discriminazione
- paperino si trasferisce in un altro paese che invece tutela contro questa forma di discriminazione. Un giorno Pippo si rivolge da lui per avere una consulenza; Paperino si rifiuta dicendo che non vuole clienti che vestono come Pippo

Precisazione 1
nel caso A occorre valutare anche il comportamento del Comune.

PS: ho adattato un caso vero accaduto in Germania riguardante un terrorista della Rote Armee Fraktion

Precisazione 1
nel caso A occorre valutare anche il comportamento del Comune.

PS: ho adattato un caso vero accaduto in Germania riguardante un terrorista della Rote Armee Fraktion

Occorre tenere presenti le regole del gioco e i presupposti immaginari delle due ipotesi.
1.la domanda è per l'appunto "se doveste voi giudicare, cosa decidereste, come valutereste?"(comunque il rispettare il ruolo della magistratura,non impedisce di avere un'opinione sul merito di una decisione)
2.l'ordinamento giuridico è inventato enon bisogna fare riferimenti ad un ordinamento giuridico reale.
(anche se irrilevante ai fini del gioco, preciso che una tutela simile a quella descritta esiste veramente per altri tipi,+realistici, di discriminazioni in molti ordinamenti positivi tra cui quello Italiano: per i giuristi artt.42-44 TUImmigrazione(Legge 189/2002), come modificata, sul punto, dal Decreto Legislativo n. 215/2003 che recepisce una direttiva CE)

Answer 1

nel caso A il comune (non capisco perchè non dovrebbe concedere..), poi trudi e, se ha commissionato l'opera a qualcuno, costoro! infine i cittadini, perchè comunque sia se mi costruisco una casa dove non devo, non è certo pincopallo che me la può far buttar giu!
nel caso B, paperino assolutamente! però, fossi in lui, rifiuterei con altre scusanti..

Answer 2

Caso /A)Punirei il comune(se li hanno ancora la residenza) e poi la Sig.ra Trudy(per la lapide installata senza un regolare permesso) Caso /B) Pippo non può essere condannato(visto che in quel luogo non vi sono tutele al riguardo) Nel secondo caso,non SPECIFICHI se in quel luogo vi è una tutela al riguardo( asserisci che paperino si è trasferito in luogo dove vi è una tutela contro la forma di discriminazione riguardardante l'agenzia di compravendita case) Magari davanti ad un giudice di pace tipo Paperoga tutto si risolverebbe....

Answer 3

caso a punirei avendo le prove,sia trudy che a fatto erigere una lapide abusivamente , sia i cittadini che si son fatta giustizia da soli.
caso b accetterei l'incarico facendomi pagare caro molto caro,
se questo non è possibile rifiuterei l'incarico dicendoli che sono impegnato ma li ricorderi la sua discriminazione .

Answer 4

Creonte è il Re e ha ordinato di non dare sepoltura al fratello di Antigone, (Polinice) per il sacro-santo motivo che aveva preso le armi contro la patria. Antigone decide di dare ascolto alla legge di Dio che ha nel cuore e (PARCE SEPULTO), seppellisce il fratello attirandosi un mare di guai. ecc. ecc.

Pippo e Paperino fai tu. Sembra la legge del taglione, barbarica legge parzialmente in vigore tra i musulmani.

Answer 5

Caso B: è un contratto tra privati. Se una delle due parti non manifesta la sua volontà di contrarre, ma anzi manifesta la propria contrarietà, non importano le motivazioni del suo rifiuto.

Caso A: le forze dell'oridne se ne stanno già occupando, lasciamo che sia un tribunale ad emettere una sentenza.
Posso solo dirti che, da futuro giurista, Trudi è da punire per aver applicato una targa abusia, quindi senza autorizzazione, su un luogo pubblico. Per ciò che riguarda i cittadini, dipende tutto dall'interpretazione del giudice..ciao