2006-11-10 17:26:38 · 20 respostas · perguntado por ? 2 em Entretenimento e Música ➔ Música
Beatles. Obra imortalizada. Além do que, souberam parar na hora certa. Os Stones têm obras muito boas até o albúm Stick Fingers. Mas com a entrada do Ron Wood, caiu muito (a morte do Brian Jones acabou com os Stones/nesse meio tempo esteve o Mick Taylor no lugar do Brian, que soube segurar bem). Como naquela resposta anterior que te dei: o punk fez as grandes bandas herdeiras do hippie e adeptas do hard rock (Led, Purple) ficarem demodê! Não suporto rock dos anos 70!!!! (Pink Floyd é de uma pretensão desmesurada!) O punk é meio misterioso (o punk de verdade, aquele que não se rendeu ao mainstream).
Na verdade, não sei porque estou te respondendo. Minha praia é música erudita (com ênfase ao classicismo de Beethoven e Mozart).
É que sou um curioso da música! Conheço um poquinho (só um pouco, hein!) de alguns gêneros musicais. Mas a música erudita, sem dúvida, é a mais rica! Tente ouvir e sentirás que não há nada melhor!
Arrivederti, meu jovem!
2006-11-10 17:36:45 · answer #1 · answered by Peter Punk 4 · 0⤊ 0⤋
rolling stones , porque não tem um vocalista que fala tanta besteira como: "nós somos mais populares que Jesus Cristo."
2006-11-10 18:18:53 · answer #2 · answered by rogerio 3 · 2⤊ 0⤋
Os dois! São propostas diferentes. O som dos Beatles é mais inocente, o dos Stones mais explosivo. Era o heavy metal da época. Se isso fosse possível, escolher hoje um show para ir, iria nos Stones, porque certamente seria algo emocionante.
2006-11-13 14:18:37 · answer #3 · answered by Paula S 3 · 0⤊ 0⤋
Rolling Stones com certeza pq eles estaum na ativa até hoje, fazendo mto shows, agora a banda Beatles naum duraram nem 10 anos e naum sei pq faz tanto sucesso até hoje.
2006-11-11 07:32:50 · answer #4 · answered by Jorge Militia Thrash 5 · 0⤊ 0⤋
Beatles.
Porque eles são perfeitos!
2006-11-11 07:00:50 · answer #5 · answered by Natii 2 · 0⤊ 0⤋
Rolling Stones.
Beatles foram arrogantes,
Não tinham amor a música (Lennon saiu por causa de uma mulher...e feia.huah)
Beatles foram certinhos e padronizados.
Rolling Stones por outro lado,
Sempre estiveram a frente do seu tempo.
Keith é referencia ateh hoje.
E nada melhor do que o hino 70' Satisfaction
2006-11-11 02:25:54 · answer #6 · answered by Duforzan 2 · 0⤊ 0⤋
Os dois. Sou da época! Tinha uma música que começava assim: Era um garoto que como eu amava os Beatles e os Rolling Stones...
2006-11-11 02:10:30 · answer #7 · answered by Ginevra 4 · 0⤊ 0⤋
Beatles, sem dúvida! porque foram os pioneiros em vários aspectos do Rock e são anteriores aos Stones. Além disso, tinham o John Lennon que era fora de série, porque não se conformou em ser apenas um Rock Star e sim uma pessoa preocupada em tornar o mundo um lugar melhor. Mas deixando de lado a militância política, os Beatles foram inovadores em muitos sentidos e serão sempre lembrados por isso e pela qualidade de suas composições.
2006-11-11 01:35:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Beatles... so tenho isso a dizer
Sgt Peppers Lonely Heart
2006-11-10 19:20:00 · answer #9 · answered by Gregory 1 · 0⤊ 0⤋
Hey Joe... d'ont let me down...
Beatles... eram menos "elaborados", mais "seres humanos" que nos inflamavam a juventude.... nos faziam sentir força, amor e Rock "n Roll ...
Tinham um bom lay-out... limpo... e Rolling Stones já não tanto...
As músicas tinham mais melodia ... melodia adequada à imagem que queriam transmitir...
E namorava a mulher que eu desejava dia e noite....
>>
2006-11-10 18:38:12 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋