É evidente que somos contra porque sou, acima de tudo, brasileiro. Amo o Brasil e vejo-o como uma NAÇÃO indissoluvel em respeito à Carta Magna. Faça-me o favor....
Brasil - ame-o ou deixe-o
2006-11-10 13:32:13
·
answer #1
·
answered by Garcia 4
·
2⤊
4⤋
sai do armário, para de falar besteira e vem tomar uma pinga comigo.
2006-11-10 21:38:35
·
answer #2
·
answered by Tio Lula 2
·
5⤊
2⤋
Eu não gostaria da separação do Brasil, que quero a integração; e que os senhores donos das indústrias de São Paulo permitam a concorrência primeiro entre os estados brasileiros e depois com o mundo.
"Não gosto de falsidade e nem de gente que tenta passar por cima dos outros."
Isso é o que você escreveu no seu perfil, não será que está na hora de mudar isso por causa de sua pergunta?
2006-11-10 21:35:38
·
answer #3
·
answered by Os Okampas 7
·
3⤊
1⤋
de luminoso vc não tem nada é um filho da mãe: fascista, racista, nazista.
vai te catar!
2006-11-11 03:30:27
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
3⤊
2⤋
Você está tendo um pensamento nazista, pois tá se achando....
as pessoas vem, para São Paulo, em busca de oportunidades que não têm onde nasceram. Se as fronteiras se fechassem para os subdesenvolvidos fatalmente, teríamos que importar a mão de obra barata que faz o estado crescer. Se a distribuição de renda fosse justa, se os abastados se importassem no crescimento social da população em geral, os desequilíbrios seriam menores.
2006-11-10 22:40:23
·
answer #5
·
answered by celeste_uh 2
·
3⤊
2⤋
essa idéia é antiga,muita gente é a favor.Não sei ,talvez funcionasse,com tantas diferenças sociais,parece mesmo q o país é grande demais p/ ser governado.Agora culpar os estados mais desenvolvidos pela pobreza dos outros é um desproposito,ai eu concordo com vc.Até onde eu sei ,SP não tem nenhuma regalia por ser + rico,pelo contrário,recebe migrantes de todo país,muitos acabam na economia informal e nao contribuem com os mesmos impostos,mas são usuarios dos serviços de saude e escolas publicas.Concordo tb q o estado esta mesmo saturado,jã não absorve tanta mão de obra como a 2 ou 3 decadas atras e aqueles q vêm em busca de um sonho acabam tendo q viver na marginalidade.Isso é muito triste,p/ os migrantes e tb p/ os sulistas.Ninguem mais do q os paulistas querem q outras regiões se desenvolvam,principalmente o nordeste.Talvez essa seja a melhor saída p/ todos.
2006-11-10 22:19:08
·
answer #6
·
answered by brasileira fiel 5
·
1⤊
0⤋
É impossível a separação!!! Esqueça.
2006-11-10 21:32:32
·
answer #7
·
answered by Juca Bala 6
·
2⤊
1⤋
Cara, acho que ao contrário do que vc diz esta separação só faria bem para o resto país, São Paulo, seria, mo máximo uma Argentina do Norte (tanto em termos de indicadores qnto pela característica arrogante de suas elites).
O Rio de Janeiro seria muito beneficiado, AO INVÉS DE PAGAR (o Rio sustenta SP com R$ 5 bi por ano, por conta da emenda Serra), para DAR petróleo para a Argentina do Norte poderia cobrar em em US$...a cultura brasileira refloresceria pois as TVs tubaínas que mostram o transito na "paulista" ( seja lá o que isto for) em pleno Jornald e Rede NACIONAL (?) seriam só paulistas, ficaríamos livres do SERTANOJO e do PAGODE PAULISTA, o "r" voltaria a ser falado na televisão.
Nosso país poderia deixar coma Argentina do Norte toda a dívida que fizemos por conta de satisfazer as elites daquele país,,,diminuiria nossa dívida em mais de 75%...enfim "orra meu belô. ia serl massa, que pregunta mazz forlte"
PS. Just Kidd'in! mas essa pergunta é muito boba
2006-11-11 06:06:02
·
answer #8
·
answered by Advicer 7
·
2⤊
2⤋
Com as bandeiras,que avançavam pelo sertão em busca de mão de obra indígena e de minas de ouro,os paulistas(bandeirantes), contribuíram para a expansão territorial do Brasil colônia,chegando a Minas Gerais, Goiás e Mato Grosso.Essa atividade toda fez a capitania atravessar um longo período de estagnação ,só interrompido com a expansão cafeeira.A mão de obra escrava ,é substituída por milhares de imigrantes portugueses,italianos, espanhóis,eslavos e japoneses.A riqueza vinda dos cafezais sustenta a liderança paulista no movimento republicano e na Primeira República.Há porem a quebra da bolsa de Nova York, que acabou por provocar o rompimento dos acordos entre as oligarquias (o café-com-leite), e acabou na Revolução de 1930.
Derrotado em 1932,na Revolução Constitucionalista ,o estado ainda consegue manter-se como maior pólo econômico do país. Torna-se a vanguarda da industrialização e da modernização brasileira.Com a expansão agrícola(café,cana-de-açúcar, soja, milho, feijão, trigo ,banana ,laranja) e o extraordinário desenvolvimento industrial estado vai cada vez mais crescendo economicamente.Crescem a indústria de transformação(aço, cimento ,máquinas e componentes) e ,principalmente,as indústrias de bens e consumo(tecidos ,alimentos, remédios ,higiene e limpeza) e bens duráveis (automóveis e eletrodomésticos).Concentra grande fluxo de investimentos estrangeiros e atrái intensas correntes migratórias internas .
São Paulo , só progrediu por que consegui durante toda a sua história aumentar a sua população consideravelmente ,aliando a sua necessidade econômica, conseguindo assim consolidar a sua força econômica.Por que não ajudar (não só financeiramente,mas também com apoio técnico) outros estados para diminuir o fluxo de migrantes ,por exemplo? Há grandes projetos ,em outros estados,que podem ser de muita valia a São Paulo,pois só em conseguir levar investimentos a outros estados São Paulo,não"vai inchar".
É melhor separar a xenofobia do vocabulário do brasileiro, do que separar o BRASIL!!!!
2006-11-11 05:05:29
·
answer #9
·
answered by carl.7 5
·
1⤊
1⤋
São Paulo é grande porque é integrado ao Brasil. Os imigrantes estrangeiros ou domésticos é que carregam o Estado com mão de obra barata. Se ele se separassse do Brasil e fosse um estad Independente, com certeza não sobreviveria.
2006-11-11 04:18:04
·
answer #10
·
answered by ricardo j 4
·
2⤊
2⤋
Por um momento pensei nisso, mas seria impossivel já que no congresso se juntar os representantes do norte e nordeste, não se consegue o quorum necessário. Acho que o melhor seria nós mudarmos as leis do país. Não é pq é EUA, mas primeiro que a gente não precisa de de uma constituição do tamanho de um bonde. Teriamos somente o artigo 5o. Cada estado teria sua maior "independencia" fiscal e tributária, e transito de moradia restritiva pois isso interfere em muito na produção de cada estado. É uma questão de lógica de gestão, pois apesar de ser factível um planejamento, ela se baseira em dados irreais a cada ano e haja visto que o repasse fedreal não se realiza baseado neste quesito. Realmente o Estado de SP conduz a maior parte, mas também conta com a contribuição de outros estados da federação. A LDO se fosse cumprida a risca provavelmente não teríamos migração tão acentuada, e se os governantes geressem emprego e não ficassem na promessa. Lula prometeu gerar 10 milhoes de empregos formais e não foi isso que aconteceu. O pior que incentiva a criação de empregos informais. Na minha cidade os fiscais do PT dizem que fiscalizam os estabelecimentos que estão em ordem, pq os informais não tem como ir atrás. É isso que ouço da gestão PT. Não digo somente ele, mas acho que ele foi o mais irresponsável de todos, pois foram promessas no ar, de uma pessoa que veio do povo. Partiu-se do pressuposto que pela origem dele a honestidade nas palavras era o de maior significado moral neste País. Mas o que vimos foi o contrário, muitos votaram nele não pq desconhecem as mentiras dele, as roubalheiras, invasões ou coisa parecida, mas pq compactuam delas. São gente que se tiverem no poder, também vão fazer as mesmas coisas. São gente com pensamento mesquinho tipo.........."se os outros fazem eu tb posso fazer", pois uma pessoa decente não teria votado nele se pensasse de outra forma. Creio que a separação não seja o caminho, mas sim termos de conscientizar e rever os valores do nosso povo. O Lula não ganhou nada. Perdemos sim os nossos valores, e isso considero o de mais importante para a construção de um País.
2006-11-11 04:04:25
·
answer #11
·
answered by Observador 5
·
1⤊
1⤋