Merci de répondre à la question comme si l'hypothèse des premières constations était confirmée (la personne aurait tiré plusieurs coups dans le dos).
2006-11-09 20:53:17 · 25 réponses · demandé par 7foisdanslabouche 2 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Dans ce cas de figure, il n'y a pas légitime défense puisqu'au moment où il aurait tiré, il n'y avait plus de menace directe. Mais il est plus que probable qu'il bénéficiera de circonstances atténuantes dans la mesure où il venait d'être menacé et molesté ainsi que sa femme. On ne peut pas exiger d'un citoyen normal qu'il ait le sang froid d'un surhomme.
Les voyous doivent aussi prendre leurs responsabilités, pas seulement les honnêtes gens.
2006-11-09 21:09:00 · answer #1 · answered by geli 4 · 4⤊ 1⤋
Je ne connais pas l'affaire mais je peux t'affirmer que si l'agresseur était en fuite et que la victime à alors tiré il n'y avait plus légitime défense. Sur à 100%.
La réponse doit être immédiate et proportionnée et dirigée contre une atteinte injuste envers soi-même ou autrui..
2006-11-09 20:57:55 · answer #2 · answered by Real 3 · 5⤊ 1⤋
Tirer que quelqu'un en fuite c'est de la vengeance !
2006-11-09 20:57:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
tirer dans le dos de quelqu'un ça n'a jamais été de la légitime défense que je sache
2006-11-09 20:55:35 · answer #4 · answered by mrskonacid 4 · 3⤊ 1⤋
reflexion sur la "légitime defense"!
" la riposte doit étre proportionelle a l'attaque"
- (si 3 jeunes costauds te rouent de coups et que tu est un vieux monsieur de 58 ans ! tu ne peut pas avoir l'equivalence ni de la force physique ni du nombre ) donc tu prend une arme (pour equilibrer tes chances) mais la loi te donne tort car avec une arme tu est considéré comme ayant une riposte supérieure a l'attaque !!)
qu"est ce qu'on fait alors ??????
2006-11-10 03:15:06 · answer #5 · answered by dendrobat9 5 · 1⤊ 0⤋
La légitime défense incontestable : c'est quand on est agressé, qu'on est tué, alors là et seulement là, on a le droit de tuer son assassin !
Et à condition de ne pas lui faire mal !
2006-11-09 21:07:13 · answer #6 · answered by gil75016 5 · 3⤊ 2⤋
Pour ce que nous savons des circonstances, il ne s'agit pas d'un cas de légitime défense. Maintenant, je ne serais pas surpris que des circonstances atténuantes fortes soient reconnues, mais il appartiendra au procès de le déterminer, avec les magistrats et jurés qui auront un maximum d'éléments pour le faire (ce que nous n'avons pas ici, confortablement installés au zinc de notre café du commerce :p)
2006-11-12 03:47:46 · answer #7 · answered by Humpty a une envie de chocolat 6 · 0⤊ 0⤋
Par rapport à ce cas bien précis , le commercial a tiré alors que le voleur tentait de prendre la fuite . Personne n'était présent sur les lieux pour dire réellement à ce moment ,ce qui s'est passé.
2006-11-11 18:30:08 · answer #8 · answered by MEL 3 · 0⤊ 0⤋
La ripsote doit etre proportionnelle a l'agression..
Mais dans cette societé d'avoir et non plus d'être quelle difference entre l'aggression contre un etre humain et le vol d'un radio reveil ???
2006-11-10 20:40:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce que je lis ici me fait dresser les cheveux sur la tête !!
J'imagine seulement l'horreur qu'a pu vivre cette famille , cette espéce d'injustice et d'impuissance face à des brutes infames (au demeurant toujours les mêmes) qui pénétrent chez vous et vous roue de coup, et ce héros car on peut l'appeller ainsi réussi à s'en sortir pour se retrouver en prison aprés ce qu'il a vécu !! c'est tout simplement hallucinant , bien que le fait qu'il y est eu un mort reste dramatique.
Et bien je suis bien content d'avoir quitté ce pays qui était miens autrefois.
2006-11-10 14:49:20 · answer #10 · answered by tye 3 · 0⤊ 0⤋