陳瑞仁偵辦林肯大郡和汐止東科大火案是這樣嗎？

Question

在獨派網站上看到下面這段文字：

******************************************************
http://www.socialforce.org/phpBB/topic_16088.html
.................................................................
過去偵辦林肯大郡案，一口氣起訴包括建商及台北縣政府農業局、工務局官員等18名被告，一時間又在媒體上風風光光的大出風頭。結果呢，法院判決結果，多數官員無罪，他們在官司奔波期間備受社會歧視的眼光，雖然後來申請冤獄賠償獲准，也無法弭補其與家人所承受之毀譽。你這個「司法英雄」沒有審慎調查、濫行起訴，消費了28名死者、還讓國家替你買單，結果你薪水照領、檢察官照幹，毫無愧疚，晚上睡的好嗎？

你還偵辦過汐止東科大火案（2001），起訴了台北縣消防局大隊長、汐止分隊長等六人，當時在媒體上又是風光的不得了。結果呢，今年八月本案又被最高法院發回更審，你整天陶醉在媒體的吹捧讚嘆中，有沒有去看看判決主文，看看你曾經幹過什麼「好事」？

也沒什麼啦，你只不過把證人耳聞之事項證人的判斷當成鐵一般的證據起訴而已啦，連法律學生都知道「傳聞」與「證人臆測」的證據能力，只有你這位「司法英雄」眼光獨到、與眾不同。在國務費案中，你又把街頭巷議、三姑六婆、以及未訊問本人的傳真當成鐵一般的證據，可見你永遠只記得觀眾的歡呼、媒體的讚譽，卻看不到自己總是犯相同的毛病。

剛剛說你的證據法則還算小毛病，從最高法院的判決主文中還發現，你有踐踏被告人權的好習慣，還有偵查過程不可見人的壞毛病。

東科大火案中，許文杰因「顱內動脈瘤破裂、蜘蛛膜下出血」經開顱手術，有馬偕醫院診斷書記載許文杰「目前仍判斷力不良，記憶減退」。而許文杰之選任辯護人迭次指稱許文杰於台北縣調查站及偵查中，在記憶不正常狀態下所為陳述。花錦智之選任辯護人於原審具狀稱花錦智於台北縣調查站及偵查時所為供述無證據能力，應予排除等語，並聲請勘驗花錦智於九十年六月八日在台北縣調查站偵訊過程之錄音帶及錄影帶。這些被告的「偵訊過程疑雲」，造成原判決有理由不備之違法，因而發回更審。本次國務費案中，你又依慣例，無視被告身體的狀況，真是毫無人性。


還有你的偵訊過程今天也遭到律師揭發，你偵辦羅姓立委涉及十二件案件，至今只有兩件判有罪，還都上訴到最高法院中。「律師們拷貝包括檢察官、調查員的偵訊錄影帶，將錄音全部翻成文字，赫然發現連檢察官都在指導作筆錄，筆錄上所載與被訊問人之答話竟然南轅北轍」 Shocked ，你在享用「司法英雄」封誥時，看看你自己不堪的紀錄，還有臉繼續享用嗎？

你這種辦案品質，包含司法逾越分際、違反證據法則、不實記錄被訊問人言詞，納稅人我非常質疑你是否適任檢察官？ .............
******************************************************
的確在電視有看過蔡玉真吹捧陳瑞仁辦案都會點中死穴，
所以想請問知道這兩案件的人是否如上面文章所言？
(其實我也覺得陳瑞仁說"揮淚斬馬謖"的話不妥，如果他真的這麼說的話，因為陳水扁不是他的部屬，用在這裡不倫不類...)

***************************************************************
[鄉下的春天]提供的林肯大郡判決不是最新的；
林肯大郡崩塌案二審輕判，建商李宗賢減刑，8官員獲改判無罪
86年8月間因溫泥颱風引發台北縣汐止鎮林肯大郡大樓塌陷、造成28人死亡 案，台灣高等法院16日上午進行二審判決，包括建商李宗賢、建築師盧正堯等及台北縣政府農業局、工務局官員等18名上訴被告，多數均獲得減輕刑期，其中原判有罪的12名官員中，有8名獲判無罪，判決落差頗大。
http://lincoln.tacocity.com.tw/

******************************************************************
找了最高法院 判決書，裁判字號】 95 , 台上 , 4798
汐止東科大火案的起訴台北縣消防局大隊長、汐止分隊長等六人
的確是原判決撤銷，發回台灣高等法院更審。
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm

唉，好像等不到法學專業人士來說明陳瑞仁這些案子...
(感覺上吳淑珍說不定也會變成雷聲大雨點小..)

Answer 1

到司法院的法學資料檢索系統可以查的到林肯大郡的相關案件：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm
但是，統統沒列出承辦檢察官是誰，連陳瑞仁是不是主辦檢察官也沒辦法證明呢....
***臺灣士林地方法院 判決書 -- 刑事類 89 , 訴緝 , 45
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03.asp?v_court=SLD+%BBO%C6W%A4h%AAL%A6a%A4%E8%AAk%B0%7C&v_sys=M&jud_year=&sel_judword=%B1%60%A5%CE%A6r%A7O&jud_case=&jud_no=&jt=&dy1=86&dm1=1&dd1=1&dy2=95&dm2=12&dd2=31&kw=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&keyword=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&sdate=19970101&edate=20061231&jud_title=&Button=%A1%40%ACd%A1%40%B8%DF%A1%40&file=63959523360676.30000&seq=6
所以沒辦法證明的確是陳瑞仁起訴的..
其實另一個判決說明了根本對於建商幾乎都沒起訴因為證據不足...
臺灣士林地方法院 判決書 -- 刑事類 91 , 聲判 , 13
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03.asp?v_court=SLD+%BBO%C6W%A4h%AAL%A6a%A4%E8%AAk%B0%7C&v_sys=M&jud_year=&sel_judword=%B1%60%A5%CE%A6r%A7O&jud_case=&jud_no=&jt=&dy1=86&dm1=1&dd1=1&dy2=95&dm2=12&dd2=31&kw=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&keyword=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&sdate=19970101&edate=20061231&jud_title=&Button=%A1%40%ACd%A1%40%B8%DF%A1%40&file=63959523360676.30000&seq=7

倒是另一段冤獄賠償的判決確定是駁回：
司法院--冤獄賠償 判決書 -- 刑事類 90 , 台覆 , 407
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03.asp?v_court=TPC+%A5q%AAk%B0%7C--%AD%DE%BA%BB%BD%DF%C0v&v_sys=M&jud_year=&sel_judword=%B1%60%A5%CE%A6r%A7O&jud_case=&jud_no=&jt=&dy1=86&dm1=1&dd1=1&dy2=95&dm2=12&dd2=31&kw=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&keyword=%AAL%AA%D6%A4j%B0p&sdate=19970101&edate=20061231&jud_title=&Button=%A1%40%ACd%A1%40%B8%DF%A1%40&file=63959523358841.48000&seq=1

無法證明那些獨派人士是否在對陳瑞仁造謠或是事實...