Pegurnto isso, porque sabemos que vários crimes são cometidos por menores de idade. Claro que o pessoal do direitos humanos não são de acordo pq creem que existe uma solução para isso então, porque não dão ajuda para resolver tal situação.
2006-11-08 14:49:14 · 16 respostas · perguntado por Thome Sao 3 em Governo e Política ➔ Polícia e Aplicação da Lei
Não podemos esquecer, que hoje os menores já são aliciados para cometer delitos.
2006-11-08 15:46:36 · update #1
discordo...
se fosse soh pra prender os infratores menores ateh ia, mas esse adiantamento na maioridade iria implicar em outros fatores tambem... muitos adolescentes de 16 anos ainda sao mto imaturos pra poderem ser considerados independentes mesmo....
2006-11-08 14:57:19 · answer #1 · answered by алине* 5 · 2⤊ 0⤋
NA MINHA OPINIÃO, O Q DEVERIA SER JULGADO É A GRAVIDADE DO CRIME E NÃO A IDADE. SE ALTERAR A MAORIDADE PARA 16 ANOS, OS CRIMINOSOS COMEÇARÃO A ALICIAR PARA O CRIME CRIANÇAS CADA VEZ COM MENOS IDADE.
2006-11-08 23:22:24 · answer #2 · answered by ade 3 · 1⤊ 0⤋
Eu já acho que deveria ir para 21 anos.
2006-11-08 23:10:54 · answer #3 · answered by Veterana. 7 · 1⤊ 0⤋
Sou totalmente a favor desta alteração, em outros países, como os EUA, Inglaterra e quase toda a Europa, crianças com 10, 12 anos de idade são condenadas até a prisão perpétua, e eu não acho q seja crueldade, já foi determinado através de estudos psicológicos e pedagógicos q uma criança com 7, 8 anos de idade sabe muito bem distinguir o que é certo ou errado, crime ou não, então pq esta proteção aqui no Brasil? Isto acaba contribuindo p o aumento da criminalidade, principalmente no tráfico de drogas e nos homicídios, pois bandidos maiores cometem os crimes e depois apresentam um menor de 18 que assume o crime e que não vai passar mais do que três anos detido em reformatórios, é claro q se especializando mais ainda na arte do crime. Por outro lado, se com 16 anos vc já tem capacidade de eleger políticos que governam o país, pq não tem capacidade para ser responsável por um crime que pratica? Isto é um ridículo e demagógico paternalismo, pois um adolescente com 16 anos sabe muito bem o q está fazendo. E quanto às entidades de Direitos Humanos, o q falam até q se aproveita alguma coisa, mas tb é demagogia demais e só apresentam soluções a longo prazo, como tirar as crianças das ruas e dar-lhes educação e um lar, no que concordo plenamente, mas e o momento atual?????? O q podemos fazer p tentar controlar um pouco essa violência desenfreada no País???? Acho q a redução da maioridade penal e a substituição do presídio ocioso pelo trabalho obrigatório(aquele com a bolinha de ferro no pé mesmo) dois passos fundamentais para conseguirmos voltar a viver como gente, pois atualmente somos prisioneiros do nosso medo e da violência.
2006-11-08 23:10:30 · answer #4 · answered by White Rose 2 · 1⤊ 0⤋
O que há a ser feito, lógico, não é alterar a "maioridade" e sim os meios fundamentais que ocasionaram o "desvio moral" do "cidadão", levando-o a praticar o delito: Educação, lazer, emprego, família, etc.
"O pessoal dos direitos humanos", ao qual o questionante se refere, ironicamente entendo, não é o centro da mudança devida.
Os personagens a serem reformados são aqueles que sugerem: "Direitos humanos para humanos direitos", uma distorcida visão da "humanidade" necessária para a harmonia social.
Não se "recupera" o ladrão roubando-lhe seus direitos!
Que seja útil!
Magno Rocha, Ouro Fino/MG, 09 de novembro de 2006
2006-11-08 23:07:17 · answer #5 · answered by magnosr 2 · 1⤊ 0⤋
para a maioridade penal eu concordo.. mas so para a penal.. pois achu q uma pessoa de 16 anos ja tem consiencia sufuciente para saber oq eh crime oq nao é.. e sabe muito bem controlar seus impulsos..quanto a isso.. pois nao é burro no caso saberia q pode ser preso.. so q acho q ainda nao tem amadurecimento suficiente p/ agir por escolha propria e nao se deixar influenciar pelas amizades em outras coisas como a bebida o cigarro.. a conciencia no transito.. apesar de q 2 anos ajudam mas nao muito nesses casos.. a pessoa pode beber podee... eu tb bebo.. mas tem q ter uma conciencia do q está fazendo.. q está fazendo por escolha propria e naoo sendo influenciado.. nessa questao a adolescencia ainda é confusa..
2006-11-08 23:06:27 · answer #6 · answered by ... 3 · 1⤊ 0⤋
Sou a favor de reduzir a maioridade para 16 anos...
Mas num sistema penal modificado, pois o intuito real nao é de prender o autor do fato, e sim aplicar uma política ressocializadora, no momento a meu ver, aplicando penas restritivas de direitos.
Tem-se uma eficácia muito maior com a aplicação destas medidas do que com o cárcere dos criminosos, seja qual for a idade, descumprindo assim a função ressocialiszadora, que tenha como principios a dignidade humana, a personalidade da pessoa, tornando-o um "mestre" do crime nas cadeias.
Voltando ao mérito da idade, nos dias de hoje, a meu ver, é indiscutível o fato de alguém com 16 anos alegar falta de dircenimento ao fato que se cometeu, além do mais que o índice de jovens nessa faixa etária são responsáveis a ponto de trabalhar, serem pais, responsáveis pelas famílias, por si próprios etc, cada qual em sua situação.
O mundo evolui, a crianças já possuem opiniões próprias, logo um adolescente de tal idade já deve ser mais do que responsável pelos seus atos, claro que não acho justo ir p/ cadeia como já disse esse método está obsoleto no mundo inteiro, mas uma pena de serviços comunitários, de reparação do danos causados, multa, não agride a personalidade, nem tão pouco a dignidade humana, ainda mais p/ um jovem que se encontra em formação.
2006-11-09 10:53:58 · answer #7 · answered by Linky 1 · 0⤊ 0⤋
Eu axo que deveria ser alterado para 16 anos mesmo.
o mair direito do cidadão é voto. E a pessoa com 16 anos ja está livre para votar, então se a ela foi concedido o maior direito, porque não alterar tudo para 16 anos.
Por exemplo: Porque quem pode votar não pode dirigir? Dirigir é mais dificil que votar?? Tem mais responsabilidade envolvida?
2006-11-09 07:50:08 · answer #8 · answered by jucatony 4 · 0⤊ 0⤋
Infelizmente não existe a curto e médio prazo solução para conter os crimes cometidos por menores de 18, 16, 10 anos. A maior idade deve ser sim 16 anos, pois se já podem votar podem responder por suas ações. Em alguns casos junto com seus responsáveis legais.
2006-11-09 05:06:58 · answer #9 · answered by virgentina55 6 · 0⤊ 0⤋
Deveria ser assim. Um jovem de 16 anos pode ser pai, pode dirigir veículos, pode fazer o seu próprio testamento e praticar vários outros atos elencados pelo Direito Civil. Ou seja, segundo o direito, um jovem de 16 anos tem discernimento suficiente para a prática de vários atos da vida civil. Por que não pode assumir as infrações penais por ele praticadas? É paradoxal alegar a falta de discernimento para a imputabilidade penal.
2006-11-09 03:23:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋