English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

"O bom senso é a coisa que, no mundo, está mais bem distribuída: de facto, cada um pensa estar tão bem provido dele, que até mesmo aqueles que são os mais difíceis de contentar em todas as outras coisas não têm de forma nenhuma o costume de desejarem [ter] mais do que o que têm. E nisto, não é verosímil que todos se enganem; mas antes, isso testemunha que o poder de bem julgar, e de distinguir o verdadeiro do falso que é aquilo a que se chama o bom senso ou a razão, é naturalmente igual em todos os homens; da mesma forma que a diversidade das nossas opiniões não provém do facto de uns serem mais razoáveis do que outros, mas unicamente do facto de nós conduzirmos os nossos pensamentos por vias diversas, e de não considerarmos as mesmas coisas."

Descartes, Discurso do Método

2006-11-08 11:23:59 · 13 respostas · perguntado por tadashi m 3 em Artes e Humanidades Filosofia

13 respostas

O poder de distinguir o verdadeiro do falso, ou o poder de bem julgar, o bom senso, não é igual em todos os homens. As experiências e os interesses diferentes das pessoas as levam a concluir diferentemente sobre a mesma coisa.


....

2006-11-15 04:20:53 · answer #1 · answered by 7 · 0 1

Descartes é um sonhador...
Sonha tao completamente
Que chega a sentir que é Verdade
A Verdade que deveras sente...

E os que lêem o que escreve,
Na verdade lida sentem bem,
Não as duas verdades que ele teve,
Mas só a que eles não têm.

E assim nas calhas de roda
Gira, a entreter a razão,
Esse comboio de corda
Que se chama ilusão.

2006-11-08 11:40:30 · answer #2 · answered by Chatoso II 3 · 1 0

Alguns filósofos gregos da antiguidade virtualmente dedicaram a vida ao ensino de tais dúvidas.
Parmênides (que é considerado o pai da metafísica na Europa) sustentava que o verdadeiro conhecimento é inatingível. Demócrito, saudado como “o maior de todos os filósofos de toda a antiguidade”, afirmou: “A verdade está enterrada fundo . . . Não sabemos de nada [com] cert[eza].”
Sócrates, talvez o mais respeitado de todos, disse que a única coisa de que tinha certeza era que ele não sabia nada.
Esse ataque à idéia de que se possa conhecer a verdade continua até o dia de hoje. Alguns filósofos, por exemplo, dizem que visto que adquirimos conhecimento através dos sentidos, os quais podem ser ludibriados, não existe conhecimento comprovadamente verídico. O filósofo e matemático francês René Descartes decidiu examinar todas as coisas que ele tinha como certas. Ele descartou todas as verdades, exceto uma, que considerava incontestável: “Cogito ergo sum”, ou, “penso, logo existo”.

2006-11-08 11:36:57 · answer #3 · answered by Herman 6 · 1 0

Tô com preguiça de ler esse texto desse tamanho, não dá pra resumir não????????

2006-11-16 02:46:03 · answer #4 · answered by Conceição 5 · 0 0

Profunda

2006-11-16 02:45:54 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

O bom senso depende da cultura e vivência de cada um, é um conceito muito subjetivo.

2006-11-16 01:47:32 · answer #6 · answered by logico241006 2 · 0 0

Este é mais um momento brilhante do descartes. Quando, maliciosamente (não queria encarar de frente os "doutores" da igreja), nos faz perceber que cada um de nés tem uma verdade (ou juízo) e nenhum de nós tem "a verdade" (´conhecimento) exatamente por termos seguido "caminhos" diversos para se chegar e esta verdade. E, curioso... - não é que ele tinha razão!!!!

2006-11-15 07:40:36 · answer #7 · answered by pxmartins 2 · 0 0

cara....tenha bom senso e descarte essa babaquice que nada lhe acrescenta....hahhahahahah

2006-11-15 07:19:21 · answer #8 · answered by Ivan B 1 · 0 0

Tadashi...Todas as palavras acima, são somente para dizzer que: somos racionais(aliás, Descartes é um RACIONALISTA, isto é, todo e qq conhecimento se dá através do ''espírito, ou razão, mesmo que tal conhecimento se faça através dos sentidos)....Logo, além de racionalista, ele também é ''subjetivista, isto é: cada um percebe as coisas à sua maneira.Se todos nós ''percebessemos'' o mundo de forma idêntica, seríamos OBJETIVISTAS''....
Conclusão...Possuímos as mesmíssimas capacidades ''mentais, racionais, espirituais, porém, a manifestação das mesmas, varia de indivíduo para indivíduo.

2006-11-10 05:37:28 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

Não consigo pensar diferente deste a quem tanto admiro pela sua lógica.
Foi continuando o seu raciocício, que formulou o método, que utilizo em muitos momentos de minha vida, não só pessoal, mas até mesmo profissional.
É claro que você já leu. Obrigada por me fazer reler o que estava só na lembrança.
Só lembrando que para ele, os '''acidentes''' são as qualidades capazes de afetar ou não um indivíduo, e que pode ter em maior ou menor quantidade

"Quanto a mim, nunca presumi que meu espírito fosse em nada mais perfeito que os do comum; inclusive desejei seguidamente ter o pensamento tão rápido, ou a imaginação tão nítida e distinta, ou a memória tão ampla, ou tão presente, como alguns outros. E não sei de outras qualidades que sirvam à perfeição do espírito a não ser essas: pois, quanto à razão, ou ao senso, na medida em que é a única coisa que nos faz homens e nos distingue dos animais, quero crer que ela está por inteiro em cada um; e nisso sigo a opinião comum dos filósofos que dizem que há mais e menos apenas entre os '''''acidentes''''' e não entre as 'formas', ou naturezas, dos 'indivíduos' de uma mesma 'espécie'."

2006-11-08 16:07:01 · answer #10 · answered by Flavia P 5 · 0 0

A tradução está meio prejudicada, de 'facto'. Depois de 'e' não se usa vírgula, como na tradução incorreta nesse particular, consta na Bíblia.
O 'e' é utilizado para unir idéias e a vírgula para separar.
O que o texto quer dizer é que tudo é muito relativo e as pessoas utilizam seus pontos de vista pessoais para definir o que seja consenso entre o seu meio. Assim o que vale para uns, não vai ter valor para outros. Uma visão de ilhas ou de arquipélagos, pois para o homem pode existir consenso, desde que despido de preconceitos. O que muitos filósofos ou escritores afirmaram é atual e pode ser reconhecido em qualquer tempo.
Nesse emaranhado de idéias há uma crítica velada à falta de senso, aliada à falta de visão das pessoas em função de sua ignorância. Olhar para o próprio umbigo é o têrmo mais atual.

2006-11-08 11:47:55 · answer #11 · answered by santista 6 · 0 0

fedest.com, questions and answers